Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "justice" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 21
Tytuł:
Public Interest and Access to Justice: A Liminal Analysis
Autorzy:
Winczorek, Jan
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1061158.pdf
Data publikacji:
2020
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
access to justice
public interest
systems theory
wolności i prawa człowieka i obywatela
wolność zgromadzeń
Opis:
The paper argues that there exists a contradiction between access to justice and public interest. It substantiates this claim by reviewing selected arguments for access to justice and by referring to empirical evidence. The contradiction is then interpreted using a sociological theory of law, which enables establishing the structural reasons for such a clash. In order to reconcile access to justice with the public interest, the legal system must develop the semantics allowing for a better understanding of social inclusion conditions. In particular, the legal system must finally do away with pre-modern charity-oriented concept of access to justice, be able to grasp access to justice in its totality and reflect on conditions of legal inclusion. If it fails to do that, it is doomed to reproduce the conflict. The concept of access to justice developed by Cappelletti and others in the 1970s is a good point of departure here, but it is by far insufficient.
Artykuł stawia tezę że między dostępem do prawa i interesem publicznym istnieje sprzeczność. Twierdzenie to uzasadnia przeprowadzając przegląd wybranych argumentów na rzecz dostępu do prawa I odnosząc się do danych empirycznych. Następnie interpretuje sprzeczność przy użyciu socjologicznej teorii prawa, pozwalającej na wskazanie strukturalnych przyczyn tej sprzeczności. Aby pogodzić dostęp do prawa z interesem publicznym, system prawny musi wytworzyć semantykę pozwalającą na lepsze pojmowanie warunków inkluzji społecznej. W szczególności, system prawny powinien w końcu odrzucić przednowoczesną koncepcję dostępu do prawa, zorientowaną na dobroczynność, być w stanie odnieść się do dostępu do prawa jako całości I podejmować kwestię warunków inkluzji prawnej. Jeśli to się nie stanie, konflikt między obydwiema wartościami będzie się reprodukował. Ujęcie dostępu do prawa zaproponowane przez Cappellettiego et al w latach 70 XX wieku jest dobrym punktem wyjścia, ale jest dalece niewystarczające…
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2020, 3(24); 24-40
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
They Live… and They Make Consumer Law a Poor Instrument of Distributive Justice
Autorzy:
Osmola, Szymon
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1153468.pdf
Data publikacji:
2021-03-30
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
consumer law
contract law
distributive justice
they live
prawo konsumenckie
prawo umów
sprawiedliwość dystrybutywna
oni żyją
Opis:
Even though consumer contract law concerns voluntary agreements between private parties, it is often considered to be an instrument of the principle of distributive justice, according to which the design of social institutions should benefit the worse-off members of society. The article claims that such a view is mistaken. It appeals to the so-called status quo argument, according to which interpreting consumer law as an instrument of distributive justice may entrench the current, unjust state of affairs, and therefore compound, rather than eradicate, distributive injustice. Within that framework, consumer law is treated as the legal instantiation of consumer culture, which, even if not inherently unjust, poses several risks for individuals and their overall wellbeing. Apart from presenting the abstract argument, the article illustrates it with a vivid example from popular culture – John Carpenter’s iconic film They Live.
Chociaż prawo konsumenckie dotyczy umów zawieranych przez podmioty prawa prywatnego, często uważa się, że jest instrumentem zasady sprawiedliwości dystrybutywnej, zgodnie z którą instytucje społeczne powinny wspierać członków społeczeństwa znajdujących się w gorszej sytuacji. Celem artykułu jest wykazanie, że pogląd tak jest niewłaściwy. Odwołuje się on do tzw. „argumentu status quo”, wedle którego wykładnia prawa konsumenckiego, jako instrumentu sprawiedliwości dystrybutywnej, może ugruntować obecny, niesprawiedliwy stan rzeczy, a w konsekwencji wzmocnić, aniżeli zlikwidować niesprawiedliwość dystrybutywną. W tym zakresie, prawo konsumenckie jest traktowane jako prawne urzeczywistnienie kultury konsumenckiej, która, nawet jeśli nie niesprawiedliwa z natury, stwarza zagrożenie dla jednostek i ich dobrobytu. Oprócz przedstawienia abstrakcyjnego argumentu, artykuł obrazuje to również żywym przykładem z popkultury – filmem Johna Carpentera – Oni żyją.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2021, 1(26); 76-85
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Systematization of Legal Values around Justice
Systematyzacja wartości prawnych wokół sprawiedliwości
Autorzy:
Garrido Gómez, M. Isabel
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1788478.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
Systematization
legal values
justice
complementarity of values
legal operators
systematyzacja
wartości prawne
sprawiedliwość
komplementarność wartości
podmioty prawne
Opis:
This article underlines the centrality of justice when understanding it as an overarching value that globalizes and systematizes all the others. In particular, it analyzes what happens with legal security as a formal enshrinement of justice, and freedom and equality as its material manifestations. From this point of view, it becomes clear that the resulting systematization depends on the type of State currently in force. This is joined the diverse ways of understanding justice and the evaluation of the validity-justice relationship depending on the different ways of understanding it. Likewise, the ways of understanding the justice-law connection are linked to the concept of the Law that we uphold. Finally, it is concluded that legal operators are called to administer justice in a complementary regime, with legal security serving to reinforce freedom, as is the case with regard to equality.
Niniejszy artykuł podkreśla centralne znaczenie sprawiedliwości, traktowanej jako wartość nadrzędna, która globalizuje i systematyzuje wszystkie pozostałe. Analizie poddano w szczególności jej relację z takimi wartościami jak: bezpieczeństwo prawne, wolność oraz równość. Z tego punktu widzenia staje się jasne, że wynikająca z tego systematyzacja zależy od typu ustroju aktualnie obowiązującego w danym państwie. Jest to powiązane z zagadnieniem różnych sposobów rozumienia sprawiedliwości i oceny relacji sprawiedliwość-obowiązywanie w zależności od przyjętych definicji. Podobnie, sposoby rozumienia relacji sprawiedliwość-prawo są uzależnione od przyjętej w danym przypadku koncepcji prawa. Wreszcie stwierdza się, że podmioty stosujące prawo są powołane do wymierzania sprawiedliwości w reżimie komplementarnym, przy czym bezpieczeństwo prawne służy umacnianiu takich wartości jak wolność oraz równość. [tłumaczenie Redakcja]
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2021, 3(28); 39-53
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
System uzasadnienia teorii sprawiedliwości Johna Rawlsa
The justification system of John Rawls’s theory of justice
Autorzy:
Ciszewski, Wojciech
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/929285.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
John Rawls
sprawiedliwość jako bezstronność
zasłona niewiedzy
sytuacja pierwotna
justice as fairness
veil of ignorance
original position
Opis:
The paper considers a fundamental issue set against the backcloth of John Rawls’s theory of justice, namely the structure of its justification system. The issue is so significant, because justification fulfills a key role in the Rawlsian conception. J. Rawls offers a sophisticated system consisting of different arguments aimed at reaching full justification. In the author’s opinion, there are five elements that relate to each other: 1) original position with the idea of the veil of ignorance, 2) reflective equilibrium, 3) public reason, 4) overlapping consensus, and 5) fundamental constructivist ideas. The five above mentioned arguments seem to be based on four different argumentative strategies: 1) a coherentist strategy – referring to the general and internal coherence of the system; 2) a contractualist strategy – based on the notion of social contract; 3) a pragmatic strategy – referring to the connection with effective social practices; and 4) a constructivist strategy which is founded in the particular view of reasonableness. The justification system evolves from A Theory of Justice to Political Liberalism. However, though the system develops, it is always aimed at the same goal – to gather our considered beliefs and facts about a modern society into a coherent set of judgments which may claim to be valid.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2013, 1(6); 34-53
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Punishing (Non-)Citizens
Autorzy:
Peno, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/927294.pdf
Data publikacji:
2016-06-01
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
reflexivity
criminal law
philosophy of law
restorative justice
resentment
CLS
Opis:
If sociologists are to be trusted, reflexivity, focused on itself and devoid of any religious or at least ideological framework, leads to the weakening of control mechanisms. Such changes are accompanied by the polarization of social classes and by the exclusion of the so-called underclass (which certainly includes a vast majority of criminals) from the civil society. In the doctrine of criminal law of “mature modernism”, within the framework of a liberal-democratic state, the civil society, together with the idea of communication, is supposed to constitute a central reference point in the research on criminal liability. Reflexivity brings up new problems. New citizen-oriented criminal law is being shaped, based upon mediation and communication (e.g. restorative justice, Expressive Theory). The civil society does not include the area of politics or political nature of things, where the problem is not the justification of the punishment but the effectiveness of mere spatial isolation. In this sense, it is difficult to talk about the merits of the emancipation of an individual from the limitations imposed by the society. The weakening of any external authority and of political duties owed to the state is replaced by self-control proper to reflexive modernity only in cases where the individuals have adequate intellectual and ethical predispositions. Disappearance of the influence of external rules and values together with the mechanism of exclusion from the civil society results in the weakening of self-control and in selfish care only about one’s own perspective (but also in repressive subordination by the state). Such a state of affairs creates favourable conditions for objectifying criminal liability, abandoning the concept of guilt, and for attempts to provide an ethical justification of penalty – which are concepts taken from the “world of citizens”.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2016, 2(13); 28-38
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kilka uwag o kontraktowym uzasadnieniu zasad sprawiedliwości Johna Rawlsa
Some Remarks on Contractarian Justification of the Principles of Justice by John Rawls
Autorzy:
Polaczuk, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/531660.pdf
Data publikacji:
2011
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
John Rawls
teoria sprawiedliwości
podstawowa struktura społeczna
rygory uzasadnienia
theory of justice
basic social structure
requirements for justification
Opis:
Celem artykułu jest odpowiedź na pytanie, czy przyjęte przez Johna Rawlsa uzasadnienie zasad sprawiedliwości pozwala na modyfikację moralnie istotnych zróżnicowań wyjściowej pozycji społecznej jednostek. W tekście charakteryzuje się Rawlsowską podstawową strukturą społeczną i wskazuje się na zakładane przez Rawlsa rygory uzasadnienia. Rygory te są zdeterminowane intuicyjnymi poglądami o sprawiedliwości – tym, czy owe poglądy wyodrębniają pewne czynniki jako moralnie istotne. Analiza argumentacji Rawlsa wskazuje, że jego uzasadnienia zasad sprawiedliwości opiera się na kryterium korzyści. Kryterium to prowadzi do uprzywilejowania uwarunkowań, które w myśl intuicyjnych poglądów o sprawiedliwości uprzywilejowane być nie powinny. Poza mechanizmem uzasadniania znajduje się natomiast pozycja wyjściowa grup społecznych, która z tych samych względów wymaga poprawy.
This paper addresses the issue of whether the justification concerning the principles of justice adopted by Rawls allows for modifying morally significant differentiations found in the basic social structure. The idea of basic social structure as understood by Rawls is explained, and the requirements for justification assumed by Rawls are characterized. Theses requirements are determined by intuitive beliefs concerning justice; whereas such beliefs stipulate certain factors as being morally significant. The analysis of Rawls’s argument indicates that his justification with respect to the principles of justice is based on the criterion of benefit. This leads to privileging these conditions which according to the intuitive beliefs concerning justice should not be privileged. The original position of social groups, however, is not included within the framework of the justification mechanism, and so it requires revaluation for the same reasons as the previously mentioned issue.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2011, 1(2); 46-54
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Refleksyjność a badania nad sprawiedliwością tranzycyjną
Reflexivity and transitional justice research
Autorzy:
Krotoszyński, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/531506.pdf
Data publikacji:
2015-06-01
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
prawa człowieka
prawo refleksyjne
refleksyjność
relatywizm kulturowy
rozliczenia z przeszłością
sprawiedliwość tranzycyjna
transformacja ustrojowa
uniwersalizm
cultural relativism
dealing with the past
human rights
political transition
reflexive law
reflexivity
transitional justice
universalism
Opis:
Artykuł opisuje sposoby, na jakie pojęcie refleksyjności może się wiązać z badaniami nad sprawiedliwością tranzycyjną. Na wstępie omawia się refleksyjne rozważania dotyczące stanu tego interdyscyplinarnego pola badawczego. Następnie charakteryzuje się spostrzeżenia dotyczące mechanizmów sprawiedliwości tranzycyjnej, ze szczególnym uwzględnieniem dyskusji na temat stosowania sankcji karnych. Na koniec artykuł obrazuje w jaki sposób tożsamość indywidualna i zbiorowa może ulegać w okresie tranzycji przeobrażeniom. W artykule stawia się tezę, że badanie sposobów rozliczeń z przeszłością jest par excellence refleksyjne, albowiem w ramach debaty podważa się nawet najbardziej podstawowe twierdzenia powiązane ze sprawiedliwością tranzycyjną.
The article explores ways in which the notion of reflexivity can apply to the research on transitional justice. First, the article describes reflexive considerations concerning the state of the field itself. Then, the reflections on transitional justice measures are characterized, focusing primarily on the discussion on the use of criminal trials. Finally, the article portrays how collective and individual identity can be reshaped during the transition. The article argues that research on dealing with the past is par excellence reflexive, as the debate challenges even the most basic ideas connected with transitional justice.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2015, 2(11); 59-68
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Transitional Justice and the Constitutional Crisis: The Case of Poland (2015–2019)
Sprawiedliwość tranzycyjna i kryzys konstytucyjny w Polsce w latach 2015-2019
Autorzy:
Krotoszyński, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/531510.pdf
Data publikacji:
2019-12-01
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
transitional justice
lustration
decommunization
Poland’s constitutional crisis
Polish Supreme Court
rule of law
sincerity principle
sprawiedliwość tranzycyjna
lustracja
dekomunizacja
kryzys konstytucyjny w Polsce
Sąd Najwyższy
rządy prawa
zasada szczerości
Opis:
During the last four years the situation in Poland has been a matter of interest to the worldwide legal community mostly due to the constitutional crisis. Yet, the years 2015–2019 were also a time of a revival of transitional justice measures, such as cleansing the public sphere of communist symbols, remodelling of lustration law, and further reduction of pensions of communist secret service employees and officers. In this paper I argue that these spheres are interconnected and that Poland’s constitutional crisis has a transitional justice dimension. I start with an overview of retrospective instruments dealing with the communist past introduced in the last four years. Next, I turn to the constitutional crisis itself, discussing its possible explanations and transitional justice aspects. In the end I claim that the dramatic constitutional backsliding that Poland has recently experienced can be explained not only as a power grab, but also as a result of the tension between the rule of law and the principle of individual responsibility on one hand – and the resort to collective accountability in an attempt to get what the government sees as justice on the other.
W ciągu ostatnich czterech lat sytuacja w Polsce stała się przedmiotem zainteresowania międzynarodowych gremiów prawniczych przede wszystkich ze względu na kryzys konstytucyjny. Lata 2015-2019 były jednak także okresem powrotu do narzędzi rozliczeń z przeszłością, wśród których wymienić można usuwanie symboli komunistycznych z przestrzeni publicznej, zmianę modelu lustracji oraz dalsze obniżenie emerytur funkcjonariuszy i pracowników organów bezpieczeństwa państwa PRL. W artykule stawiam tezę, że sfery te są ze sobą wzajemnie powiązane, kryzys konstytucyjny ma zaś wymiar retrospektywny. Tekst zaczynam od przedstawienia mechanizmów sprawiedliwości tranzycyjnej dotyczących okresu komunistycznego wprowadzonych w Polsce w ostatnich czterech latach. Następne omawiam możliwe wyjaśnienia kryzysu konstytucyjnego i jego aspektów związanych z rozliczeniami z przeszłością. Analiza prowadzi mnie do wniosku, że dramatyczne zmiany ustrojowe, które współcześnie dotknęły Polskę, mogą być wyjaśnione zarówno w kategorii walki o władzę, jak i jako rezultat konfliktu pomiędzy zasadą rządów prawa i zasadą indywidualnej odpowiedzialności – a odwołaniem się do odpowiedzialności zbiorowej w celu zaspokojenia tego, co rządzący uznają za sprawiedliwość.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2019, 3(21); 22-39
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zasada udziału czynnika społecznego w procesie karnym a legitymizacja wymiaru sprawiedliwości
The Principle of Citizens’ Participation in Criminal Trials and Legitimization of the Justice System
Autorzy:
Janusz-Pohl, Barbara
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2170519.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
citizens’ participation in criminal justice
deliberative democracy
principle of social participation
criminal process and citizens
udział obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości
demokracja deliberatywna
zasada udziału czynnika społecznego
proces karny a obywatele
Opis:
Niniejszy szkic zawiera analizę zasady udziału czynnika społecznego w procesie karnym. Zaakcentowano przede wszystkim dyrektywalne ujęcie tytułowej zasady, w tym sensie starano się argumentować o jej roli interpretacyjnej na gruncie wykładni przepisów kodeksu postępowania karnego. Analiza objęła odtworzenie zakresu podmiotowego, przedmiotowego i temporalnego zasady udziału czynnika społecznego w procesie karnym. Wyróżniono ujęcie sensu stricto, sensu largo i sensu largissimo zasady udziału czynnika społecznego w procesie karnym. Przy czym ujęcie sensu stricto, obejmuje pełnienie przez obywateli funkcji rozstrzygającej w procesie karnym, obecnie realizowanej w sądach powszechnych w postaci udziału ławników w składach mieszanych; ujęcie sensu largo, zawiera także realizację innych ról procesowych przez obywateli poza funkcją orzeczniczą, natomiast ujęcie sensu largissimo, obejmuje także udział niezindywidualizowanych obywateli w charakterze publiczności rozprawy sądowej lub posiedzeń jawnych, a także realizację funkcji denuncjacyjnej. Rozważania szczegółowe objęły analizę realizacji funkcji orzeczniczej. W tym zakresie wykładni poddano art. 28 k.p.k., głównym pytaniem badawczym było to czy udział czynnika społecznego w procesie karnym na gruncie prawa obowiązującego legitymizuje wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych.
This article deals with the principle of social factor participation in criminal proceedings. In particular, the directival approach to this principle is emphasized, and in that sense, the article seeks to argue about its interpretative role in interpreting the provisions of the Code of Criminal Procedure (CCP). The analysis covers subjective, substantive and temporal scope of the principle of social participation in criminal proceedings. First of all, the concept of sensu stricto, sensu largo and sensu largissimo approaches to the principle of social participation in the criminal trial are distinguished. However, the sensu stricto perspective includes the exercising by citizens of a judicial function in trials, currently carried out in ordinary courts in the form of the participation of lay judges in the panel; the sensu largo approach also includes the implementation of other procedural roles by citizens than the judicial function, while the sensu largissimo aspect approach incorporates participation of non-individualized citizens as audience of the court hearings, as well as implementation of the denunciation function in the criminal trial. The detailed considerations concern implementation of the judicial function. In this respect, Article 28 of the CCP is interpreted, the main research question being whether the participation of the social factor in criminal proceedings under the law in force authorizes the criminal justice system.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2022, 4(33); 70-85
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Aitia – wina arystotelesowska. Zagadnienia definicyjne. Część I
Aitia – Aristotlelian guilt. Definitional issues
Autorzy:
Gontarski, Waldemar
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/927375.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
Arystoteles
triada przyczyn
triada skutków
sprawiedliwość
Aristotle
the triad of causes
the triad of consequences
justice
Opis:
When engaging in polemics with Pythagoras, Aristotle observed that the retributive function of punishment, as distinguished from the preventative one, does not involve revenge understood as material retaliation (i.e. suffering for suffering, meaning retaliation proportional to the damage suffered). It does not encompass a simple reciprocity, such as suffering in turn (ἀντιπάσχω), but instead shall be considered as a just reciprocity, meaning doing in return (ἀντιποιέω), whereby the degree of mental contribution is taken into account. The classical theory of responsibility, at least under the meaning assigned to it by Aristotle, considers human responsibility by means of reference to the mental capabilities of the actor in respect to the particular harmful action. An action involving human guilt is consequently contrasted with an accidentally caused action. In the works of Stagirite the mental attitude of the actor towards his action distinguishes human causation from the accidental one and from the forced one. Pythagoras, on the other hand, discussed material retaliation, meaning objective responsibility. At the same time, the author of Nicomachean Ethics had already experienced the system of subjective responsibility based on the concept of knowingly caused damage as opposed to the system of objective responsibility involving the objective causal relationship between actor’s behavior and the resulting damage. Aristotle has extended the concept of subjective responsibility to cover both knowingly caused damage (intentional fault) and unintentional fault, whereby the damage is directly caused by the negligent conduct of the actor, meaning the failure of the latter to observe required objective and abstract standards. The mental component and related to it subjectivization involve the actor possessing required intellectual capabilities, but not using them in a way as to observe the aforementioned imposed standards. Nonetheless, the potential mental component is itself not sufficient to establish guilt. Otherwise, all the people (apart from those lacking capacity at all) shall be declared guilty regardless of the fact that the damage was caused by them accidentally.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2012, 2(5); 51-66
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Aitia – wina arystotelesowska. Zagadnienia definicyjne. Część II
Aitia – Aristotelian guilt. Definitional issues (part 2)
Autorzy:
Gontarski, Waldemar
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/929268.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
Arystoteles
triada przyczyn
triada skutków
sprawiedliwość
Aristotle
the triad of causes
the triad of consequences
justice
Opis:
When engaging in polemics with Pythagoras, Aristotle observed that the retributive function of punishment, as distinguished from the preventative one, does not involve revenge understood as material retaliation (i.e. suffering for suffering, meaning retaliation proportional to the damage suffered). It does not encompass a simple reciprocity, such as suffering in turn (ἀντιπάσχω), but instead shall be considered as a just reciprocity, meaning doing in return (ἀντιποιέω), whereby the degree of mental contribution is taken into account. The classical theory of responsibility, at least under the meaning assigned to it by Aristotle, considers human responsibility by means of reference to mental capabilities of the actor in respect to a particular harmful action. An action involving human guilt is consequently contrasted with an accidentally caused action. In the works of Stagirite the mental attitude of the actor towards his action distinguishes human causation from the accidental one and from the forced one. Pythagoras, on the other hand, discussed material retaliation, meaning objective responsibility. At the same time, the author of Nicomachean Ethics had already experienced the system of subjective responsibility based on the concept of knowingly caused damage as opposed to the system of objective responsibility involving the objective causal relationship between the actor’s behavior and the resulting damage). Aristotle has extended the concept of subjective responsibility to cover both knowingly caused damage (intentional fault) and unintentional fault, whereby the damage is directly caused by the negligent conduct of the actor, meaning the failure of the latter to observe required objective and abstract standards. The mental component and the related subjectivization involve the actor possessing required intellectual capabilities, but not using them in a way as to observe the aforementioned imposed standards. Nonetheless, the potential mental component is itself not sufficient to establish guilt. Otherwise, all the people (apart from those lacking capacity at all) shall be declared guilty regardless of the fact that the damage was caused by them accidentally.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2013, 1(6); 68-92
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O pojęciu antynomii idei prawa Gustawa Radbrucha
On Gustav Radbruch’s Notion of Antinomies of the Idea of Law
Autorzy:
Szyler, Bartosz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1844524.pdf
Data publikacji:
2021
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
Radbruch
Kant
filozofia prawa
antynomie
sprawiedliwość
philosophy of law
antinomies
justice
Opis:
Celem artykułu jest analiza pojęcia antynomii idei prawa, które stanowi element siatki pojęciowej filozofii Gustawa Radbrucha. W pierwszej części artykułu analizuję najbardziej szczegółową eksplikację tego pojęcia, którą G. Radbruch zawarł we fragmencie Filozofii Prawa. Wskazuję jakie elementy składają się zdaniem G. Radbrucha na ideę prawa oraz jakie są jego zdaniem źródła ich antynomiczności. Drugą część artykułu poświęcam na ogólną rekonstrukcję pojęcia antynomii poprzez odwołanie do wykorzystanie tego pojęcia w historii filozofii i logiki, a szczególności do jednego z najważniejszych filozoficznych zastosowań antynomii w Krytyce czystego rozumu Immanuela Kanta. Przeprowadzona analiza pozwala na dostrzeżenie specyfiki pojęcia antynomii, którym posługuje się G. Radbruch i dostrzeżenie jego odmienności w porównaniu do antynomii kantowskich. Spojrzenie na antynomie idei prawa z szerszej perspektywy filozoficznej pozwala na krytykę niedoskonałości siatki pojęciowej przyjmowanej przez G. Radbrucha i niezależne od dotychczas występujących w literaturze uzasadnienie ich reinterpretacji.
The main purpose of the paper is to analyse the notion of antinomies of the idea of law developed in Gustav Radbruch’s philosophy. In the first part of the paper, I analyse the most detailed explication of the notion of antinomy contained in part of Radbruch’s Philosophy of Law. I emphasize which elements, according to Radbruch, constitute the idea of law and what are the sources of their antinomianism. I indicate what elements constitute, in Radbruch's opinion, the idea of law and what, in his opinion, the sources of their antinomianism are. In the second part of the paper, I focus on a general reconstruction of the notion of antinomy. I refer to the use of this notion in the history of philosophy and logic, in particular to one of the most important philosophical uses of antinomy in Immanuel Kant's Critique of Pure Reason. The analysis carried out allows me to recognize the specificity of the notion of antinomy used by Radbruch and to see its distinctiveness in comparison with Kantian antinomies. Looking at the antinomies of the idea of law from a broader philosophical perspective allows me to criticize the inadequacy of the conceptual net adopted by Radbruch, and to justify their reinterpretation independently of what has been discussed in the literature so far.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2021, 4(29); 82-90
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Kulturowe uwarunkowania stosowania prawa karnego w Japonii
The cultural grounds of Japanese criminal law in action
Autorzy:
Izydorczyk, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/927368.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
japońskie prawo karne
wymiar sprawiedliwości
kultura prawna
prewencja
Japanese criminal law
justice
legal culture
prevention
Opis:
The author describes the Japanese way of criminal justice in practice (law in action). But he shows the Japanese law in action as a ‘product’ of a quite different culture then the culture of Western World. First, presents in a glance history and religion of Japan. Next, shows development of new laws for Japan during XIX century when Japanese decided to ‘escape from Asia’ and join the Western World. Third part of the paper, explains the criminal justice system in contemporary Japan. The main part of the article focuses on Japanese criminal law as an everyday law in action (the law in action quite often very difficult to understand for Westerners). According to the author there are five main examples of those cultural grounds of Japanese criminal law in action. First – the Japanese way of preventing crimes; second – the Japanese idea what is (and what for actually is) criminal law; third – problem of so-called the opportunism principle which really dominates the criminal procedure in Japan; fourth – phenomenon of Boryokudan (Yakuza) in Japan; and last (fifth) – question what actually means the principle of fair trial (i.e. protection of defendants rights) in Japan in real life. The author’s conclusion is simple: law in action always depends from the culture of a country. That is why – when we talk on Japan – much more important is to understand such cultural grounds than just to know the legal system described by official ‘paper laws’.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2012, 2(5); 77-91
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ewolucyjna koncepcja prawa Friedricha A. Hayeka – założenia podstawowe i aktualność
Friedrich A. Hayek’s Evolutionary Concept of Law: Essence and Topicality
Autorzy:
Augustyniak, Jakub
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/26129912.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
Nomos
thesis
filozofia
prawo
sprawiedliwość
społeczeństwo
nomos
philosophy
law
justice
society
Opis:
Celem artykułu jest zaprezentowanie koncepcji prawnofilozoficznej zaproponowanej przez F.A. Hayeka w Prawie, legislacji i wolności. Zostaje ona następnie porównana z teorią prawa G. Radbrucha, przede wszystkim pod względem zasadniczych różnic między reprezentowanymi przez obu myślicieli ideologiami (tj. liberalizm i socjalizm). Teoria austriackiego filozofa zostaje zidentyfikowana jako propozycja tzw. trzeciej drogi, próbująca wykazać brak antagonizmu pomiędzy pozytywizmem a prawnonaturalizmem. Teza ta wynika faktu, że myśl F.A. Hayeka bazuje na dychotomii dwóch źródeł prawa w postaci ustalonej praktyki społecznej następczo usankcjonowanej przez suwerena określanej nomos oraz thesis w postaci aktów prawnych uchwalanych przez kompetentne organy. Pierwsze z nich skorelowane są z szeroko rozumianym prawem prywatnym, które wyłoniło się w głównej mierze z działalności pojedynczych członków społeczeństwa. Drugie powinno stanowić wyłącznie normy umożliwiające funkcjonowanie państwa oraz zabezpieczenie nomos.
The paper aims to present the concept of law proposed by F.A. Hayek in Law, Legislation and Liberty. Hayek’s theory is subsequently compared to G. Radbruch philosophy of law, mainly because of the significant difference in both thinkers’ intellectual backgrounds (i.e., liberalism and socialism). The Austrian philosopher’s theory is identified as a so-called third way proposal, an attempt to demonstrate lack of antagonism between positivism and legal naturalism. This thesis results from the fact that this theory is based on the dichotomy between two sources of law in the form of established social practice subsequently sanctioned by the sovereign, referred to as nomos, and thesis in the form of legal instruments adopted by competent authorities. The first kind are correlated with private law in the broad sense, which law emerged from the activity of individual members of the society. The second kind should only establish norms to enable the state to operate and to safeguard nomos.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2023, 37, 4; 5-14
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Judicial Disobedience, Justice Lemuel Shaw and Commonwealth v. Aves
Sędziowskie nieposłuszeństwo, sędzia Lemuel Shaw i sprawa Commonwealth v. Aves
Autorzy:
Zajadło, Jerzy
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2140802.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Stowarzyszenie Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej – Sekcja Polska IVR
Tematy:
judicial disobedience
slavery
American courts
Lemuel Shaw
Commonwealth v. Aves
sędziowskie nieposłuszeństwo
niewolnictwo
sądy amerykańskie
Opis:
Głównym celem artykułu jest analiza pojęcia „nieposłuszeństwo sędziowskie”. Autor opisuje dwa aspekty problemu (indywidualny i instytucjonalny) i porównuje je z nieposłuszeństwem obywatelskim. Zagadnienie jest zaprezentowane w sposób paradygmatyczny na przykładzie orzecznictwa sądów amerykańskich w sprawach niewolnictwa w okresie poprzedzającym wybuch wojny secesyjnej. W oparciu o to autor konstruuje typologię czterech możliwych postaw sędziów orzekających na podstawie ustawy sprzecznej z ich sędziowskim sumieniem i systemem moralnym. W artykule zaprezentowano ten problem na przykładzie sędziego Lemuela Shawa, przewodniczącego Sądu Najwyższego stanu Massachusetts w latach 1830-1860. Szczególną uwagę poświęcono wprawdzie jego wyrokowi w sprawie Commonwealth v. Aves, ale wspomniane są także inne interesujące orzeczenia.
The main purpose of this paper is the analysis of the notion “judicial disobedience”. The author describes two aspects (individual and institutional) and compare them with civil disobedience. The problem is presented in a paradigmatic manner upon the example of case law of American courts relating to slavery in the period of half of the century preceding the outbreak of the Civil War. Based on this, the author constructs a typology assuming four possible opinions of an adjudicating judge based on provisions of law, which are contrary to the judge’s conscience and morality. In this paper the problem is described upon the example of Justice Lemuel Shaw, Chief Justice of the Massachusetts Supreme Judicial Court from 1830 to 1860. However special attention is paid to his judgment in case Commonwealth v. Aves., but his another verdicts have been mentioned as well.
Źródło:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej; 2022, 3(32); 103-113
2082-3304
Pojawia się w:
Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 21

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies