Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "Jadacki, Jacek" wg kryterium: Autor


Wyświetlanie 1-3 z 3
Tytuł:
O pewnych walorach nie-dietetycznej ontologii: wyznanie nawróconego anty-ingardenisty
On some virtues of non-dietetic ontologies: an admission of a converte anti-Ingardenist
Autorzy:
Jadacki, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941374.pdf
Data publikacji:
2009
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Opis:
The main impulse for this considerations is a beautiful Professor Adam Nowaczyk's text "The spell of Plato. Reflections on Roman Ingarden's ontology". My general (negative) thesis is that no hyper-dietetic, i.e. monocategorial, ontology (meant as the theory of real objects) is not correct. Thus neither the theory of sets (if it assumed the uniqueness of the ontic category of sets), nor reism (if it assumed the uniquenes of the ontic category of things) or eventism (if it assumed the uniqueness of the ontic category of events) are correct ontologies (meant as theses on existence of a certain ontic category). The consequence of this negative thesis is that only non-dietetic, i.e. polycategorial, ontology can be correct. I present a few arguments on account of theses two theses.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica – Aesthetica – Practica; 2009, 22
0208-6107
2353-9631
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica – Aesthetica – Practica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Misunderstandings about Understanding
Nieporozumienia wokół rozumienia
Autorzy:
Jadacki, Jacek Juliusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941344.pdf
Data publikacji:
1993
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Opis:
Punktem wyjścia rozważań są cztery hipotezy: dwie leksykalne, gramatyczna i historyczna: 1. Wyrażenie „rozumieć" jest polisemem i to podwójnie: a) wieloznacznością właściwą wielu predykatom mentalnym (tj. może mieć w szczególności sens aktualny, habitualny, sekwencyjny lub procesualny); b) wieloznacznością swoistą (tj. może w szczególności mieć sens intuicyjny, identyfikacyjny, indulgencyjny lub inskrypcyjny). 2. Wyrażenie „rozumieć” w sensie identyfikacyjnym występuje w kontekstach eliptycznych (może mieć wówczas sens esencjalny, strukturalny, funkcjonalny, kauzalny, kategorialny lub konceptualny). 3. Wszelkie (niemetaforyczne) konteksty i derywaty wyrażenia „rozumieć" dadzą się sparafrazować za pomocą wprowadzonych rozróżnień. 4. Różnice zdań w sprawie rozumienia albo biorą się z pomieszania znaczeń, albo są empirycznie testowalne. Przedstawione hipotezy pozwalają usunąć nieporozumienia, dotyczące kolejno: argumentów relacji rozumienia, kategorii semantycznej „rozumienia", relacji między poszczególnymi pojęciami „rozumienia" oraz. między rozumieniem a innymi funkcjami mentalnymi, warunkami poprawności definicji „rozumienia konceptualnego", na koniec kryteriów kompetencji językowej.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica – Aesthetica – Practica; 1993, 09
0208-6107
2353-9631
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica – Aesthetica – Practica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
O rozumowaniach imperatywnych
On imperative reasoning
Autorzy:
Brożek, Anna
Jadacki, Jacek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/941566.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Opis:
We assume that the imperative reasoning is a reasoning containing at least one step which is an imperative (or rather its content). At the same time, we understand the term "imperative" as a synonym of "imperative sentence". We assume that in its main usage, imperatives express a certain volitional act: namely, a will of realizing a certain state of affairs. In our opinion, such characterization is related to the contents of imperatives; we call these contents "prescriptions", remembering that in untypical usages prescriptions are not expressed by imperatives. Traditional approach to the processes of reasoning takes into account only these mental processes steps of which are declaratives or declarative sentences (or rather their contents – i.e. judgments). If processes of imperative reasoning are to belong to the range of the term "reasoning", the notion of reasoning has to receive a new, enlarging explication. We propose such an explication in the paper.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica – Aesthetica – Practica; 2012, 25
0208-6107
2353-9631
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Philosophica. Ethica – Aesthetica – Practica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-3 z 3

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies