Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Keseru" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-2 z 2
    Tytuł:
    Kwalifikacja ustawowa rewolwerów KESERU K-10 i ZORAKI K-10 pod kątem legalnosci ich posiadania na terenie Polski
    Legal classification of KESRU K-10 and ZORAKI K-10 pistols as regards their legal possession in Poland
    Autorzy:
    Ćwik, Krzysztof
    Juszczyk, Henryk
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/499773.pdf
    Data publikacji:
    2013
    Wydawca:
    Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji
    Tematy:
    rewolwer KESERU K-10
    rewolwer ZORAKI K-10
    broń palna
    KESERU K-10 revolver
    ZORAKI K-10 revolver
    firearms
    Opis:
    Na rynku krajowym coraz częściej pojawiają się nowe typy i rodzaje broni palnej, wobec których istnieją sprzeczne opinie odnośnie odpowiedniego ich zakwalifikowania pod kątem przepisów art. 7 ustawy o broni i amunicji. Kwalifikacja ustawowa ma istotne znaczenie, gdyż w oparciu o nią ustala się, czy na posiadanie danej broni palnej wymagane jest, bądź nie, stosowne pozwolenie. Szczególnie sprzeczne opinie różnych środowisk i instytucji związanych z badaniami broni pojawiły się w odniesieniu do rewolwerów KESERU K-10 i ZORAKI K-10. Celem niniejszego artykułu jest próba jednoznacznego rozstrzygnięcia pojawiających się rozbieżności interpretacyjnych.
    More and more frequently, new types of firearms have been encountered on Polish market, and they are sometimes difficult to classify under the relevant legislation (article 7 of the Polish Act on Firearms and Ammunition). The law-related classification is of high importance as it defines whether the possession of a given firearms requires a licence or not. The contradiction in interpretation of provisions in law has been apparent particularly in relation to KESER K-10 and ZORAKI K-10 revolvers. The hereby article aims to solve unambiguously these interpretation discrepancies.
    Źródło:
    Problemy Kryminalistyki; 2013, 279; 53-55
    0552-2153
    Pojawia się w:
    Problemy Kryminalistyki
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Glosa do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2018 r., II AKa 111/18
    Autorzy:
    Grzegorczyk, Piotr
    Wardak, Zbigniew
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1033457.pdf
    Data publikacji:
    2020-10-09
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    broń palna
    Keseru
    Zoraki
    przesłanka niebezpieczeństwa
    definicja broni
    materiał wybuchowy
    materiał miotający
    materiał inicjujący
    odpowiedzialność karna
    firearm
    danger permise
    definition of firearm
    explosive material
    propellent material
    initiating material
    criminal liability
    Opis:
    Artykuł stanowi krytyczną glosę do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 14 czerwca 2018 r., II AKa 111/18. Autorzy, dostrzegając złożoną problematykę zagadnienia broni palnej zarówno na gruncie prawa karnego, jak i na płaszczyźnie doktryny kryminalistycznej, podjęli w glosie próbę dookreślenia przesłanek kwalifikacji broni palnej i urządzeń strzelających, takich jak rewolwer Zoraki. Niewątpliwie omawiane rewolwery spełniają część kryteriów z definicji broni palnej z art. 7 u.b.a., bowiem stanowią przenośną broń lufową, która miota i została przeznaczona do miotania pocisków, jednak biorąc za punkt wyjścia wykładnię treściową tegoż artykułu, konieczne jest jeszcze określenie, czy wykorzystana w mechanizmie wystrzału substancja jest „materiałem miotającym”, czego sąd nie uczynił. Pojęcie to Autorzy precyzują poprzez wykluczenie zastosowania potocznego rozumienia tego sformułowania i odwołanie się do języka specjalistycznego określonego w normie obronnej, zawierającej definicje zakresowe materiałów wybuchowych. W glosie poruszona jest także kwestia znamienia „niebezpieczeństwa” broni palnej i problemów interpretacyjnych na gruncie wykładni treściowej i systemowej art. 7 ust. 1 u.b.a., art. 263 i art. 280 § 2 k.k. Autorzy argumentują w ten sposób stanowisko, że obecne brzmienie art. 7 ust. 1 u.b.a. nie umożliwia samodzielnej, pełnej rekonstrukcji wszystkich istotnych znamion do przyjęcia odpowiedzialności karnej. Glosa wyraża także postulaty de lege ferenda odnośnie zmiany brzmienia art. 7 ust. 1 u.b.a. i wprowadzenia kryterium energetycznego dla broni palnej oraz dookreślenia przesłanki „materiału miotającego” poprzez stwierdzenie, iż jest to materiał wybuchowy albo materiał miotający lub inicjujący, co pozwoliłoby na precyzyjną ocenę co do kwalifikacji prawnej penalizowanych zachowań.
    The article is a critical comment to the judgment of the Łódź Court of Appeal of 14 June 2018, II AKa 111/18. The authors, noticing the complex issues of firearms both under criminal law and on the level of criminal doctrine, made an attempt to specify the premises for the qualification of firearms and firing devices such as the Zoraki revolver. Undoubtedly, these revolvers meet part of the criteria of the definition of firearms from art. 7 u.b.a., because they are a portable barrel weapon, which launches projectiles and was designed to shoot missiles, but taking as a starting point the interpretation of this article, it is still necessary to determine whether the substance used in the firing mechanism is a “propellant material”, which the court did not do. The authors specify this term by excluding the use of the colloquial understanding of this wording and by referring to the specialist language specified in the defense standard, which contains definitions of explosives. The comment also touches the issue of the “danger” premise of firearms and interpretation problems based on the content and system interpretation of art. 7 item 1 of u.b.a., art. 263 and art. 280 § 2 of the Penal Code. The authors argument, that the current wording of art. 7 item 1 u.b.a. does not allow independent, full reconstruction of all significant features for criminal liability. This comment also expresses de lege ferenda postulates regarding the change in the definition of art. 7 item 1 u.b.a. and introducing the energy criteria for firearms and specifying the premise of “propellant material” by stating that it is explosive or propellant or initiating material, which would allow for a precise assessment as to the legal qualification of penalized behavior.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2020, 92; 121-131
    0208-6069
    2450-2782
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-2 z 2

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies