Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Burden of proof" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 1-15 z 19
Tytuł:
Realizacja zasady prawdy w postępowaniu cywilnym a ciężar dowodu i ciężar argumentacji
The fullfillment of the principle of truth in civil procedure and the burden of proof and the burden of argumentation
Autorzy:
Krok, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/964910.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
Tematy:
burden of proof
burden of argumentation
constitutive rules
judicial truth
justification
Opis:
The purpose of the paper is to analyze, how rules of the burden of proof and rules of the burden of argumentation justify a thesis, which is found as a true statement by court. Two concepts of the truth discussed in the Polish civil procedure (the objective/material truth and the judicial truth) are compared in connection with the rules of the burden of proof and the burden of argumentation. The rules of burden of proof and the rules of the burden of argumentation are constitutive rules. They state under what conditions a thesis counts as justified. The justification of a decision of applying law based on the rules of the burden of proof or rules of the burden of argumentation is institutional, not substantial.
Źródło:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2014, 73
0208-6069
2450-2782
Pojawia się w:
Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ciężar dowodu w holenderskim prawie pracy
Burden of proof in Dutch employment law
Autorzy:
Tyc, Aneta
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/499512.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
ciężar dowodu
prawo pracy
burden of proof
employment law
Opis:
Przedmiotem opracowania jest ciężar dowodu w holenderskim prawie pracy, omawiany zarówno z punku widzenia prawa materialnego, jak i procesowego. Zgodnie z ogólną regułą zawartą w art. 150 WBR (holenderski Kodeks postępowania cywilnego) stronę, która wywodzi konsekwencje z powoływanych przez siebie faktów lub praw, obarcza ciężar ich udowodnienia, chyba że reguły szczególne lub wymogi racjonalności i uczciwości powodują inne rozłożenie ciężaru dowodu. Pracodawca i pracownik muszą się zachowywać tak, jak przystoi na racjonalnego i uczciwego pracodawcę oraz racjonalnego i uczciwego pracownika. Ciężar dowodu może, za sprawą szczególnych regulacji, obarczać powoda lub pozwanego, ale może także być przerzucany pomiędzy nimi w trakcie postępowania, jako rezultat przedłożenia określonych dowodów. Sądy przejawiają wysoki stopień „społecznej wrażliwości” – są gotowe przerzucać ciężar dowodu w postępowaniu na pracodawców.
The subject of the study is the burden of proof in Dutch employment law discussed from both procedural and substantive law viewpoint. Article 150 of WBR states that the burden of proof of facts or rights is on the party that invokes legal consequences resulting from those facts or rights, unless there are special rules or requirements of reasonableness and fairness that involve a different burden of proof. The employer and the employee must behave as befits a reasonable and fair employer and a reasonable and fair employee. The burden of proof may - due to specific provisions - be on the claimant or on the defendant; however it may even be shifted between them during the proceedings as a result of submitted evidence. Courts show a high degree of "social sensitivity" – they are ready to reverse the burden of proof during the proceedings to the employers' side.
Źródło:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM; 2014, 4
2299-2774
Pojawia się w:
Zeszyt Studencki Kół Naukowych Wydziału Prawa i Administracji UAM
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ciężar dowodu – zagadnienie z pogranicza prawa cywilnego materialnego i procesowego
Autorzy:
Izabela, Andrych-Brzezińska,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902519.pdf
Data publikacji:
2017-11-07
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
burden of proof
material aspect
formal aspect
judical proceeding
civil trial
Opis:
The burden of proof has two interrelated aspects: material and formal aspect. Material aspect of the burden of proof allows to decide every civil trial – even that where the evaluation of the evidence left some doubts in the judge’s mind. The formal aspect of the burden of proof indicates the direction of the trial, especially when it comes to taking evidence. It is the party, not the judge, who bears the burden of producing evidence. It is also the party who has to persuade the trier of the fact of the truth of the alleged facts. But it is the institution of the burden of proof that allows the judge to decide every case. For that reason regulations governing the burden of proof are present in all proceedings. What is not commonly agreed is the answer to the question: does the issue of burden of proof belong to substantive law or is it a matter of litigation. The presented article tries to closer the arguments of both sides.
Źródło:
Studia Iuridica; 2017, 70; 29-37
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Domniemania wynikające z tak zwanych szczególnych przyczyn zwalniających przewoźnika od odpowiedzialności za szkody w przesyłce
Presumptions arising from the so-called specific risk releasing the carrier from liability for damage to the goods
Autorzy:
Wesołowski, K.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/134528.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
odpowiedzialność przewoźnika
ciężar dowodu
domniemanie
liability of the carrier
burden of proof
presumption
Opis:
W artykule zawarte zostały uwagi dotyczące korzystnych dla przewoźników domniemań związku przyczynowego pomiędzy tak zwanymi szczególnymi przyczynami zwalniającymi od odpowiedzialności a szkodą. Domniemania takie występują w konwencjach międzynarodowych dotyczących transportu kolejowego, samochodowego i żeglugi śródlądowej oraz w niektórych systemach prawa wewnętrznego, w tym w prawie polskim. Autor wyjaśnia istotę omawianych domniemań, wskazując na ich odmienność w stosunku do innych znanych prawu domniemań prawnych. Wyraża przy tym przekonanie, że domniemania te nadmiernie uprzywilejowują przewoźnika, a w praktyce nie zawsze są właściwie rozumiane i stosowane. Stąd postuluje rezygnację z nich w przyszłej regulacji umowy przewozu.
The article deals with the issues of the presumptions regarding the causal link between the so-called special risks and damage, which are favourable for the carriers. Such presumptions can be found in international conventions governing transport by rail, road and inland waterway, and in some systems of domestic law, including Polish law. The author explains the nature of these presumptions, pointing out that they are different from other legal presumptions known to the law. At the same time, he is convinced that these presumptions unduly favour the carrier and that, in practice, they are not always properly understood and applied. He also postulates that they be abandoned in the future regulation of the contract of carriage.
Źródło:
Problemy Transportu i Logistyki; 2018, 43, 3; 147-155
1644-275X
2353-3005
Pojawia się w:
Problemy Transportu i Logistyki
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Domniemanie prawdziwości deklaracji podatkowej i jego znaczenie dowodowe
The presumption of the correctness of a tax return and its evidential significance
Autorzy:
Nita, Adam
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1036899.pdf
Data publikacji:
2020-12-30
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
presumption
burden of proof in tax law
domniemanie
ciężar dowodu w prawie podatkowym
Opis:
Domniemanie jest konstrukcją prawną, znaną w wielu gałęziach prawa – zarówno tych zaliczanych do prawa prywatnego, jak i w prawie publicznym. Jednym z przejawów jej funkcjonowania w prawie podatkowym jest domniemanie prawdziwości deklaracji podatkowej. Zostało ono ukształtowane nie tylko w przepisach ogólnego prawa podatkowego (Ordynacji podatkowej), ale i szczególnym prawie podatkowym (m.in. w ustawie o podatku od towarów i usług). W sytuacjach gdy zobowiązanie podatkowe powstaje przez doręczenie konstytutywnej decyzji podatkowej, ta postać domniemania znajduje swój przejaw w prawnie ukształtowanym założeniu, że prawdziwe są informacje zawarte w deklaracji podatkowej. Jeśli natomiast do konkretyzacji powinności podatkowej dochodzi z mocy samego prawa, ustawodawca nakazuje przyjmować, że we wspomnianym dokumencie prawidłowo wykazano kwotę zobowiązania podatkowego czy wielkość nadwyżki naliczonego podatku od towarów i usług nad podatkiem należnym. Autor artykułu rozważa istotę domniemania jako konstrukcji prawnej, przyczyny jej stosowania w prawie podatkowym oraz prezentuje jej konsekwencje. Stawia on przy tym tezę, że skutkiem domniemania prawdziwości deklaracji podatkowej co do zasady jest obciążenie powinnością dowodzenia organu podatkowego, podającego w wątpliwość rzetelność deklaracji podatkowej. Ponadto autor polemizuje z koncepcją swoistego dzielenia ciężaru dowodzenia w prawie podatkowym. Jej przejawem jest oczekiwanie na to, że urzeczywistnienie elementów konstrukcji podatku, skutkujących złagodzeniem obciążenia podatkowego jest domeną podatnika, który powinien wykazać tę okoliczność.
Presumption is a legal construction known in diverse branches of law – both private and public law. However, one of the aspects connected with applications of this structure in tax law is the presumption of the truthfulness of the tax declaration. This is regulated in general tax law (in the Tax Ordinance) and in special tax law (for example in the VAT law act). In making it a legal presumption, the legislator assumes the truthfulness of all the data which make up the content of the tax declaration submitted by a taxpayer. This concerns both declarations which only inform the tax administration about the tax base of a particular person, as well as declarations which include a so-called self-assessment, made by a taxpayer. The author considers the essence of presumption as a legal construction, the reason for such a regulation in the tax law, and presents its consequences. In the opinion of the author, one outcome is that the burden of proof principally falls on the tax authorities which impugn the tax declaration. It concerns all of elements of chargeable event, the fulfilment of which by a taxpayer creates the tax obligation. Therefore, the author is an opponent of dividing the burden of proof in tax law. According to this idea, some elements of tax event that are beneficial for a tax debtor, because they reduce the amount of tax (for example, costs in income tax, tax relief or input tax in value added tax) should be proven by a taxpayer. However, improving of other parts of the chargeable event would be the duty of the tax authorities.
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2020, 82, 4; 173-186
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Fault–Based Liability for Medical Malpractice in the Age of Artificial Intelligence: Α Comparative Analysis of German and Greek Medical Liability Law in View of the Challenges Posed by AI Systems
Autorzy:
Maroudas, Vasileios P.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/43539280.pdf
Data publikacji:
2024
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
Medical Liability
Autonomous Systems
Fault Principle
Burden of Proof
Liability for Presumed Fault
Opis:
The rapid developments in the field of AI pose intractable problems for the law of civil liability. The main question that arises in this context is whether a fault-based liability regime can provide sufficient protection to victims of harm caused by the use of ΑΙ. This article addresses this question specifically in relation to medical malpractice liability. Its main purpose is to outline the problems that autonomous systems pose for medical liability law, but more importantly, to determine whether and to what extent a fault-based system of medical liability can adequately address them. In order to approach this issue, a comparative examination of German and Greek law will be undertaken. These two systems, while similar in substantive terms, differ significantly at the level of the burden of proof. In this sense, their comparison serves as a good example to “test” the adequacy of the fault principle in relation to AI systems in the field of medicine, but also to illustrate the practical importance that rules on the allocation of the burden of proof can have in cases of damage caused by the use of AI. As will eventually become apparent, the main problem appears to lie not in the fault principle itself, which, for the time being, at least in the form of objectified negligence, seems to protect the patient adequately, but mainly in the general rule for the allocation of the burden of proof, which is precisely why the fault principle ends up working to the detriment of the patient.
Źródło:
Review of European and Comparative Law; 2024, 57, 2; 135-169
2545-384X
Pojawia się w:
Review of European and Comparative Law
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
The Principle of Liability in Private Antitrust Enforcement in Selected European States In Light of the Implementation of the Damages Directive into the Polish Legal System
Autorzy:
Wolski, Dominik
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530296.pdf
Data publikacji:
2016-12-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
private antitrust enforcement
litigations
principle of liability
burden of proof
presumptions
implementation
Damages Directive
effectiveness
Opis:
In the vast majority of European countries, private antitrust enforcement falls under general rules of civil law. One of the issues to be discussed in relation to this type of litigation is the principle of liability, which exists in the given legal system, and its presumed impact on private enforcement. This problem has been debated in the course of the implementation works on the Damages Directive into the Polish legal system. A discussion on the principle of liability has taken place at least twice in this context. First, the issue was considered by the Civil Law Codification Commission and expressed in its Assumptions behind the Draft Act on complaints for damages caused by the breach of competition law. Subsequently, the principle of liability was assessed again at the reconciliation conference held at the Ministry of Justice. This is but a part of a broader discussion about the relationship between the rule of liability existing in national laws being applied to private enforcement cases and EU law as well as limitations arising from the latter. After outlining this interplay, the paper will briefly introduce solutions adopted with respect to the principle of liability in the context of private enforcement in selected European countries. The selection is not random, despite the fact that a limited number of countries has been analysed – eight including Poland. These include the most advanced EU Member States when it comes to private antitrust enforcement (such as the UK, Germany or the Netherlands), along with less developed examples (such as Italy or France), and even underdeveloped countries when it comes to the number and popularity of private antitrust litigations (such as Lithuania and Poland). This sort of analysis paints a relatively comprehensive picture of the adopted solutions in relation to the principles of liability governing private enforcement cases in Europe. The same is true for the issue of the burden of proof and presumptions/binding power in civil proceedings of decisions issued by competition authorities. Furthermore, what seemed to be crucial for the drafters of the Damages Directive, this sort of analysis makes it possible to formulate certain conclusions with respect to the relationship between the effectiveness of private enforcement in a given State and the adopted principle of liability. The final conclusions understandably focus on the Polish example, that is, the implementation of the Damages Directive into the Polish legal system.
Dans la grande majorité des pays européens l'application privée du droit de la concurrence relève des règles générales du droit civil. Un de problème qui exige l’analyse dans ce type de litige est le principe de la responsabilité qui existe dans le système juridique particulier, ainsi que son effet sur l'exécution privée du droit de la concurrence. Ce problème était discuté pendant les travaux concernant la transposition de la directive relative aux certaines règles régissant les actions en dommages (« Damages Directive ») dans le système juridique polonais. La discussion sur le principe de la responsabilité a eu lieu au moins deux fois dans ce contexte. Tout d’abord, la question a été examinée par la Commission de codification du droit civil et exprimée dans ses hypothèses concernant le projet de loi sur les actions en dommages pour les infractions aux dispositions du droit de la concurrence. Ensuite, le principe de la responsabilité a été évalué de nouveau lors de la conférence de réconciliation qui a eu lieu au Ministère de la Justice. C’est juste une partie de discussion plus large concernant la relation entre le principe de la responsabilité existant dans les législations nationales appliquées dans des affaires d’application privée du droit de la concurrence et le droit de l'Union européenne, ainsi que les limitations qui en découlent. Après la présentation cette interaction, le document parlera brièvement des solutions adoptées dans certains pays européens afin de répondre au problème du principe de la responsabilité dans le contexte de l'application privée du droit de la concurrence. La sélection n'est pas aléatoire, malgré le fait qu'un nombre limité de pays a été analysé – huit pays dont la Pologne. Elle inclus les Etats Membres de l’Union européenne les plus avances en ce qui concerne l’application privée du droit de la concurrence (comme le Royaume-Uni, l'Allemagne ou les Pays-Bas), ainsi que des exemples de juridictions moins développés (comme l'Italie ou la France) et même des pays sous-développés en ce qui concerne le nombre et la popularité des actions en dommages dans le domaine du droit de la concurrence (comme la Lituanie et la Pologne). Ce type d'analyse donne une vision relativement complète des solutions concernant les principes de responsabilité dans le domaine d’application privée du droit de la concurrence adoptées en Europe. C’est la même chose en ce qui concerne la question de la charge de la preuve et des présomptions / le pouvoir contraignant des décisions rendues par les autorités de la concurrence dans les procédures civiles. En outre, ce qui semblait crucial pour les rédacteurs de « Damages Directive », ce type d'analyse permet de formuler certaines conclusions concernant la relation entre l’application privée du droit de la concurrence dans un État Membre particulier et le principe de responsabilité adopté dans cet État. Les conclusions finales se focalisent sur l'exemple polonais, c'est-à-dire sur la transposition de « Damages Directive » dans le système juridique polonais.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2016, 9(14); 69-96
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Proof of Causation in Tort Cases
Autorzy:
Bohdan, Karnaukh,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/902445.pdf
Data publikacji:
2020-03-08
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
tort law
causation
uncertainty
burden of proof
standard of proof
prawo deliktów
kauzalność
niepewność
ciężar dowodu
standard dowodowy
Opis:
The article addresses the problem of uncertainty over causation in tort cases. It reveals the interconnection between burden of proof and standard of proof. The author provides a comparative overview of approaches to standard of proof in common law and civil law systems. It is argued that while in common law there are two different standards viz: beyond-reasonable-doubt-standard for criminal cases and balanceof-probabilities standard for civil cases in civil law system there is only one standard applicable both to criminal and civil cases. With comparative analysis in the background the article also reveals the peculiarities of Ukrainian law in the respect of the issue raised. The problem is approached in a pragmatic manner: using a hypothetical case the author models practical outcomes entailed by each of the approaches being applied to the case. Eventually the conclusion is made that there are four ways of coping with uncertainty over causation: (1) to reverse the burden of proof; (2) to calibrate the standard of proof for certain cases; (3) to recognize the very creation of the abnormal risk as a compensable damage; and (4) to multiply damage plaintiff sustained by the probability factor indicating the likelihood of the damage being actually caused by the defendant.
Źródło:
Studia Iuridica; 2019, 82; 149-160
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Arabic Legal Phraseology in Positive Law and Jurisprudence: The Historical Influence of Translation
Autorzy:
Halimi, Sonia
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1368101.pdf
Data publikacji:
2021-06-16
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
Arabic legal phraseology
Arabic legislation and jurisprudence
burden of proof
presumption of innocence
pacta sunt servanda
Opis:
The present study examines Arabic legal phraseology formation from the standpoint of positive law and jurisprudence. It claims that phraseological constructions in Arabic legislative and statutory texts are largely influenced by the translation process of Roman law texts. However, scholarly literature still relies to some extent on formulae used in the Islamic jurisprudence. To illustrate this, three examples of legal principles anchored in Islamic jurisprundence, known as legal maxims, are discussed along with their corresponding expressions in positive law in modern-day Arabic. Ultimately, the purpose of this paper is twofold: firstly, to demonstrate that the phraseology present in many Arabic positive laws stems from a historical translation process that started in the beginning of the 20th century; secondly to emphasize the significance of textual genre awareness in legal translation. Concretely, the introductory section provides an overview of recent studies that have addressed legal phraseologisms. It is followed by a section on the historical role of translation in the construction of certain phraseologisms. The general legal principles of (a) burden of proof, (b) presumption of innocence, and (c) the pacta sunt servanda principle are then examined in order to shed light on the influence of both the Civilist tradition and Islamic jurisprudence on the use of legal Arabic today, as well as to demonstrate how the translation of phraseologisms is dependent on the parameters of genre. The analysis leads to the conclusion that proper use of phraseologisms, whether in drafting or translation, is closely linked to knowledge of phraseology formation and the historical influence of translation.
Źródło:
Comparative Legilinguistics; 2021, 46; 37-64
2080-5926
2391-4491
Pojawia się w:
Comparative Legilinguistics
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Glosa częściowo krytyczna do wyroku Sądu Najwyższego – Izby Cywilnej z dnia 25 września 2019 r., III CSK 217/17
A partially critical commentary on judgement of the Supreme Court – Civil Chamber of 25 September 2019, III CSK 217/17
Autorzy:
Pochopień, Sabina Ewa
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1953558.pdf
Data publikacji:
2021-07-12
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
ciężar dowodu
tajemnica przedsiębiorstwa
czyn nieuczciwej konkurencji
były pracownik
burden of proof
business secret
act of unfair competition
former employee
Opis:
Komentowane orzeczenie dotyczy rozkładu ciężaru dowodu w postępowaniu cywilnym wytoczonym przeciwko byłemu pracownikowi w związku z zarzutem ujawnienia tajemnicy przedsiębiorstwa. Zdaniem Sądu Najwyższego to pracownik powinien wykazać, że w podjętej działalności gospodarczej nie wykorzystuje przysługującej byłemu pracodawcy tajemnicy przedsiębiorstwa. Pogląd ten należy ocenić krytycznie. Natomiast na pozytywną ocenę zasługują rozważania sądu dotyczące relacji pomiędzy zakazem konkurencji a obowiązkiem zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa oraz zakresu stosowania wobec pracowników obowiązującego przed dniem 4 września 2018 r. czasowego ograniczenia obowiązku poufności.
The commented judgement concerns the burden of proof in the civil procedure against a former employee accused of revealing a business secret. In Supreme Court, opinion employee should prove that in his business activity does not make use of former employer business secrets. This opinion should not be accepted. On the other hand, the court’s opinion concerning the relation between the prohibition on competition and duty of respecting business secret, as well as the scope of application to the employee’s time limitation regarding confidentiality, which was enforced before the 4th of September 2018, should be approved.
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2021, 2; 283-295
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dowodzenie związku przyczynowo-skutkowego w sprawach o zakażenia szpitalne
Cause-and Effect Relationship as the Premise of Provider’s Liability for Hospital-acquired Infection
Autorzy:
Sadowska, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1046953.pdf
Data publikacji:
2017-09-30
Wydawca:
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Tematy:
zakażenie szpitalne
związek przyczynowo-skutkowy
ciężar dowodu
domniemanie faktyczne
hospital infection
cause-and-effect relationship
burden of proof
actual presumption
Opis:
Związek przyczynowo-skutkowy jest jedną z przesłanek odpowiedzialności świadczeniodawcy za zakażenie szpitalne. Jednakże trudności dowodowe występujące w sprawach o naprawienie szkody wyrządzonej pacjentowi z powodu zakażenia szpitalnego stanowią ważną, a zarazem wciąż problematyczną kwestię. Ustawodawca przyjął precyzyjną definicję, w myśl której zakażenie szpitalne pozostaje w funkcjonalnym i adekwatnym związku przyczynowo-skutkowym z udzielaniem świadczenia medycznego. W procesie cywilnym to poszkodowany musi uprawdopodobnić i udowodnić powstanie związku przyczynowego między winą podmiotu leczniczego a zaistniałą szkodą. W procesach medycznych sąd może, po rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, uznać za wystarczający wysoki stopień prawdopodobieństwa, nie wymagając ścisłego i pewnego udowodnienia, jaką drogą organizm został zainfekowany, taki bowiem dowód – ze względu na właściwości procesów biologicznych – często nie jest możliwy do przeprowadzenia. Zatem jeżeli brak możliwości ścisłego udowodnienia związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy zakażeniem a szkodą w postaci rozwoju choroby, będący wynikiem obecnego stanu wiedzy medycznej, winien zostać rozważony na płaszczyźnie art. 6 i art. 361 § 1 k.c. Powyższe ograniczenia dowodowe i charakter spraw, w których występują, skutkują także swoistym przemieszczeniem ciężaru dowodu. W przypadku nierealnego wymogu ścisłego udogodnienia, jakimi drogami infekcja przedostała się do organizmu, jeżeli strona pozwana twierdzi, iż mimo ustalonego stanu rzeczy infekcja pochodzi z innych źródeł, ciężar dowodu przesuwa się na pozwanego, czyli podmiot leczniczy.
Cause-and-effect relationship is one of the premises of a provider's liability for a hospital-acquired infection. However, the evidentiary difficulties involved in dealing with the damage caused to a patient by a hospital infection are both important and still pose an issue. The legislator has adopted a precise definition in which hospital infection remains in a functional and adequate cause-and-effect relationship with the provision of medical care. In a civil process, the injured person must be able to prove and establish a causal link between the fault of the subject and the injury. In medical trials, the court may, after considering the circumstances of the case, acknowledge probability to be sufficiently high, without requiring a strict and certain proof of how the organism was infected, because such proof is often impossible to obtain for biological reasons. Therefore, if there is no possibility to prove the cause-and-effect relationship between infection and the damage in the form of disease progression, as a result of the present state of medical knowledge, it should be considered at the level of Art. 6 and Art. 361 paragraph 1 of the Civil Code. The above limitations of the evidence and the nature of the cases in which they occur also result in a specific displacement of the burden of proof. In the case of unrealistic strict requirements, the means by which the infection has entered the body, if the defendant claims that, despite the established condition, the infection is from other sources, the burden of proof is shifted to the defendant, that is, the therapeutic agent.
Źródło:
Studia Prawnicze KUL; 2017, 3; 107-120
1897-7146
2719-4264
Pojawia się w:
Studia Prawnicze KUL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ciężar dowodu w postępowaniach dotyczących unikania opodatkowania
Burden of proof in tax avoidance proceedings
Autorzy:
Werner, Aleksander
Karwat, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28762960.pdf
Data publikacji:
2023-12-18
Wydawca:
Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
Tematy:
ciężar dowodu
GAAR
zasada prawdy obiektywnej
nadużycie prawa
postępowanie podatkowe
burden of proof
principle of objective truth
abuse of law
tax proceedings
Opis:
Gromadzenie dowodów w sprawach, w których wchodzi w grę zastosowanie klauzul antyabuzywnych, ma swoją specyfikę ze względu na cel w postaci wykazania zaistnienia przesłanek pozwalających na stwierdzenie unikania opodatkowania. Punktem wyjścia do ustalenia tzw. ciężaru dowodu powinny być zasada prawdy obiektywnej i zasada oficjalności postępowania. Obowiązek dowodzenia leży po stronie organu podatkowego, który ma narzędzia pozwalające na wywiązanie się z tych obowiązków, nie tylko te wynikające z prawa krajowego, lecz także unijnego. Nie stanowią wyłomu w tej zasadzie, a wręcz potwierdzają ją, przyznane stronie postępowania możliwości proponowania czynności odpowiedniej zamiast czynności stanowiącej nadużycie czy też wskazywanie celów ekonomicznych czynności. Za wyłom w zasadzie prawdy obiektywnej należy natomiast uznać utożsamianie obowiązku dochowania należytej staranności przez płatników z obowiązkiem dokonywania ustaleń, a wręcz dokonywania ocen prawnych, czy podatnik nie dokonał czynności abuzywn ej.
The collection of evidence in cases involving the application of anti-avoidance clauses has its own peculiarities in view of the objective of proving the existence of the grounds for establishing tax avoidance. The starting point for establishing the so-called burden of proof should be the principle of objective truth and the ex officio principle. The duty of proof lies with the tax authority, which has the tools to discharge these obligations, not only those arising from national law, but also those arising from EU law. The possibilities given to a party to the proceedings to propose a correct action instead of the abusive action or to indicate the economic purpose of the action do not constitute a breach of this principle, but rather confirm it. On the other hand, it is a breach of the principle of objective truth to equate the duty of due diligence on the part of the paying agents with an obligation to make findings, or even legal assessments, as to whether a taxpayer has engaged in abusive conduct.
Źródło:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2023, 12(328); 38-44
1427-2008
2449-7584
Pojawia się w:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Uwagi na marginesie pracy Małgorzaty Żbikowskiej pt. „Ciężar dowodu w polskim procesie karnym”, Wolters Kluwer, Warszawa 2019, s. 1–547
Remarks on the basis of Małgorzata Żbikowskas work entitled “Ciężar dowodu w polskim procesie karnym”, Wolters Kluwer, Warsaw 2019, pp. 1–547
Autorzy:
Janusz-Pohl, Barbara
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2206371.pdf
Data publikacji:
2023
Wydawca:
Instytut Wymiaru Sprawiedliwości
Tematy:
ciężar dowodu
onus probandi
reguły konstytutywne
uznawanie zdań
swobodna ocena dowodów
burden of proof
constitutive rules
recognition of sentences
free evaluation of evidence
Opis:
Artykuł ma charakter recenzyjny. Stanowi on odniesienie do monografii opublikowanej przez Wydawnictwo Wolters Kluwer, autorstwa dr Małgorzaty Żbikowskiej, pt. „Ciężar dowodu w polskim procesie karnym”. W recenzji pozytywnie oceniono wybór tematu, a także układ monografii. Największe walory recenzowanej pracy to integracyjny charakter, wyrażający się w osadzeniu rozważań w ramach metodologicznie uporządkowanych założeń oraz obszerne korzystanie z ustaleń ogólnej teorii prawa. Najcenniejsze poznawczo są porządkujące rozważania dotyczące ujęć ciężaru dowodu w polskiej procesualistyce karnej. Pewne uwagi krytyczne sformułowane zostały na tle konkluzji wysuwanych przez autorkę pod kątem wykorzystania koncepcji reguł konstytutywnych, a także głównej tezy pracy, polegającej na tym, że ciężarem dowodu jest reguła konstytutywna, tj. reguła, na mocy której określa się, kto ponosi konsekwencje nieprzeprowadzenia lub wadliwego przeprowadzenia dowodu. Krytycznie oceniono także twierdzenie, że reguła ciężaru dowodu jest regułą prawną, nie zaś prakseologiczną.
The paper is a review of a monograph published by Wolters Kluwer Publishing House by Małgorzata Żbikowska on the burden of proof in the Polish criminal trial. The review positively evaluates the choice of the topic as well as the work’s structure. The integrative character is the work’s strongest attribute. On the one hand, considerations have been set within the framework of methodologically organised assumptions, on the other hand, there has been a comprehensive use of the General Theory of Law findings. The most knowledgeable are the parts of the book that contain discussion on approaches of the burden of proof in Polish criminal law. However, some critical remarks were formulated against the background of the conclusions put forward by the author regarding the use of the concept of constitutive rules. Moreover, the main thesis of the work was criticised, according to which the burden of proof is a constitutive rule, being a rule under which it is determined who bears the consequences of failing to provide or defective performance of evidence. The claim that the burden of proof is a legal rule and not a praxeological one has also been assessed with criticism.
Źródło:
Prawo w Działaniu; 2023, 53; 211-226
2084-1906
2657-4691
Pojawia się w:
Prawo w Działaniu
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Proving the Grounds for Compensation – Reflections on Private Enforcement in the Polish Cement Cartel Case. Case Comment to the Judgment of the Court of Appeals in Cracow of 10 January 2014 (Ref. No I ACa 1322/13)
Autorzy:
Knapp, Magdalena
Korycińska-Rządca, Paulina
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/530355.pdf
Data publikacji:
2017-06-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
private enforcement of competition law
antitrust damage claims
quantification of harm
passing-on of overcharges
burden of proof
binding decision
final decision of a competition authority
Opis:
Despite the fact that the right to full compensation of harm caused by the breach of Articles 101 and 102 TFEU was confirmed in European Union jurisprudence many years ago, and that actions for damages for competition law infringements were admissible in Poland also before the transposition of Directive 2014/104/EU (hereinafter, the Damages Directive), the number of reported court cases regarding private enforcement of competition law is very low. The commented judgment of the Court of Appeals in Cracow (Sąd Apelacyjny w Krakowie) of 10 January 2014 is one of the very few judgments of Polish courts regarding actions for damages for an infringement of competition law.
Źródło:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies; 2017, 10(15); 251-268
1689-9024
2545-0115
Pojawia się w:
Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Konstytucyjne aspekty ciężaru dowodu w przypadku sankcji dotyczących przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych
Constitutional aspects of the burden of proof in the case of sanctions regarding income not covered by disclosed sources or coming from undisclosed sources
Autorzy:
Rycielski, Radosław
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/28762937.pdf
Data publikacji:
2023-10-25
Wydawca:
Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
Tematy:
ciężar dowodu
sankcja podatkowa
dochody nieujawnione
zasady konstytucyjne
organ podatkowy
postępowanie podatkowe
podatek dochodowy od osób fizycznych
burden of proof
tax penalty
undisclosed income
constitutional principles
tax authority
tax proceedings
personal income tax
Opis:
Artykuł stanowi próbę odpowiedzi na pytanie o zasadność przeniesienia ciężaru dowodu na podatnika w przypadku postępowania dotyczącego dochodów nieujawnionych. Uwagę poświęcono zarówno analizie obowiązujących przepisów prawnych, jak i poglądom doktryny prawa oraz ich implikacjom w orzecznictwie sądów administracyjnych, Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA). Jedno z zasadniczych pytań brzmi: czy istnieje możliwość dowiedzenia i poznania prawdy w tym postępowaniu, jeśli weźmie się pod uwagę przeniesienie ciężaru dowodu na podatnika? Istotnymi zagadnieniami są również implikacje cywilnoprawne (art. 6 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny1) i ich wpływ na postępowanie podatkowe.
The article is an attempt to answer the question about the validity of shifting the burden of proof to the taxpayer in the case of proceedings regarding undisclosed income. Attention was paid to the analysis of both applicable legal provisions, as well as the views of legal doctrine and their implications in the jurisprudence of administrative courts, the Constitutional Tribunal and the Supreme Administrative Court. One of the fundamental questions is whether it is possible to prove and learn the truth in these proceedings, taking into account the shift of the burden of proof to the taxpayer. Civil law implications (Article 6 of the Civil Code) and their impact on tax proceedings are also important issues.
Źródło:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2023, 10(326); 31-39
1427-2008
2449-7584
Pojawia się w:
Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 1-15 z 19

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies