- Tytuł:
- Zakup kontrolowany w sprawach o czyn z art. 299 § 1 k.k.
- Autorzy:
- Lizak, Robert
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/1395652.pdf
- Data publikacji:
- 2013-12-30
- Wydawca:
- Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
- Opis:
-
W opracowaniu wyeksponowane zostało szczegółowe zagadnienie przedawnienia
karalności deliktu dyscyplinarnego studenta. W ramach typizacji deliktów dyscyplinarnych szczególną uwagę w tym kontekście odgrywają delikty dyscyplinarne wypełniające znamiona przestępstwa (wypełniające znamiona typu czynu zabronionego
pod groźbą kary). Ich wyodrębnienie rodzi bowiem skutki istotne z perspektywy
obliczania biegu terminu deliktu dyscyplinarnego studenta poprzez prolongację
podstawowych terminów przedawnienia o dodatkowe okresy wskazane w ustawie
k.k. przewidziane dla danego typu czynu zabronionego. Niniejszy szkic jest próbą
włączenia się w dyskusję na temat ustalenia adresata normy prawnej przyznającej
kompetencję do dokonania takiej prolongacji, a także konsekwencji, jakie w tej mierze powstają z punktu widzenia karnoprocesowej zasady domniemania niewinności
oskarżonego. Autorka, dokonując analizy doktryny prawa, a także wybranych przykładów orzecznictwa Sądu Najwyższego, wyodrębniła dwa wiodące ujęcia interpretacyjne, nazywając je ujęciami: kompleksowym i systemowym. Ostatecznie przyłączyła
się do ujęcia zdecydowanie rzadziej akceptowanego w doktrynie prawa represyjnego, wskazując nieco inną od dotychczasowej perspektywę badawczą. Tym samym
w prezentowanej analizie autorka uznaje kompetencję organu dyscyplinarnego do
dokonania oceny w przedmiocie tego, czy delikt dyscyplinarny wypełnia znamiona
typu czynu zabronionego pod groźbą kary. Z uwagi na specyfikę prezentowanego
zagadnienia przyjęto metodę dogmatycznoprawną.
The article highlights the issue of limitation of the execution of punishment for a student’s disciplinary offence. In this context, disciplinary offences with the features characteristic of crime (having features of a an act banned under threat of penalty) are of special interest within the classification of disciplinary offences. Distinguishing them has consequences, which are important from the point of view of the calculation of the flow of time allowed for a student’s disciplinary offence by prolongation of the basic time limits by the addition of periods specified in the Penal Code for the given type of a banned act. The present outline is an attempt to take part in a discussion on the issue of defining the addressee of the legal norm granting the authority to decide on the prolongation and its consequences from the perspective of the penal proceeding principle of the presumption of innocence of the accused. The author analyzes the doctrines of law and some selected decisions of the Supreme Court and distinguishes two main interpretation perspectives that she calls a complex and a systematic one. Eventually, she adopts the perspective that is less commonly accepted in the repressive law doctrine and shows a research perspective that is slightly different from the one in the past. Doing that, the author of the analysis accepts the authority of a disciplinary organ to assess if a disciplinary offence has the features of a banned act under penalty. On account of the specificity of the presented issue, the author uses a dogmatic-legal method. - Źródło:
-
Ius Novum; 2013, 7, 4; 48-59
1897-5577 - Pojawia się w:
- Ius Novum
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł