Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "judicial self-government" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Kilka uwag o ustawowej marginalizacji samorządu sędziowskiego w kontekście jego istoty (na przykładzie sądów powszechnych)
    A few remarks on statutory marginalization of judicial self-government in the context of its essence (on the example of common courts)
    Autorzy:
    Jamróz, Lech
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1929041.pdf
    Data publikacji:
    2021-10-31
    Wydawca:
    Wydawnictwo Adam Marszałek
    Tematy:
    sądy powszechne
    samorząd sędziowski
    ograniczenie samorządu sędziowskiego
    zgromadzenia ogólne sędziów
    zgromadzenia sędziowskie
    common courts
    judicial self-government
    limitation of the judicial self-government
    general assemblies of judges
    judges’ assemblies
    Opis:
    Samorząd sędziowski (zgromadzenia ogólne sędziów danego sądu) winien pełnić istotną rolę, gdyż jest jednym z elementów gwarantujących niezawisłość sędziów i niezależność sądów. Artykuł traktuje o istocie samorządu sędziowskiego w sądach powszechnych oraz ustawowym ograniczeniu roli tej instytucji w ostatnich latach. Kierunek tych nowelizacji należy ocenić krytycznie, ponieważ w obecnym stanie prawnym ustawowe kompetencje samorządu sędziowskiego zostały nadmiernie zwężone. Towarzyszy temu restrykcyjna praktyka funkcjonowania samorządów w niektórych sądach, utwierdzona działaniami prezesów tych sądów. Taki stan prawny i faktyczny zdaje się potwierdzać przypuszczenia o zamiarze wyłączenia samorządów sędziowskich z udziału w sprawach dotyczących sędziów. Niemniej, to Konstytucja przyznaje i gwarantuje samorządom (także sędziowskim) sprawowanie pieczy nad prawidłowym wykonywaniem zawodu w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony.
    The judicial self-government (general assemblies of court judges) make an important role as it is one of the elements that guarantee the independence of judges and the independence of courts. The article discusses the essence of judicial self-government in common courts and the statutory limitation of the role of this institution in recent years. The direction of these changes should be assessed critically, because in the current legal state the statutory competences of the judicial self-government have been excessively narrowed. This is accompanied by the restrictive practice of the functioning of local governments in some courts, confirmed by the actions of the presidents of these courts. This legal and factual situation seems to confirm the assumptions about the intention to exclude judicial self-governments from participation in cases concerning judges. Nevertheless, it is the Constitution that grants and guarantees judicial self-governments (also of other professions) to represent them and to supervise the proper performance of the profession within the limits of the public interest and for its protection.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego; 2021, 5 (63); 359-370
    2082-1212
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Konstytucyjnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Funkcje oraz zadania samorządu zawodowego komorników sądowych
    Functions and tasks of the professional self-government of judicial officers
    Autorzy:
    Rączka, Piotr
    Kosiński, Karol
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28409214.pdf
    Data publikacji:
    2022
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    professional self-government
    self-government of judicial officers
    public tasks
    Opis:
    The professional self-government, as a component of the decentralised public authority, is an institution which derives its legitimacy from the supreme legal act, the Constitution of Poland. Its basic framework is set out in Article 17(1) of the Constitution, according to which: “By means of a statute, self-governments may be created within a profession in which the public repose confidence, and such self-governments shall concern themselves with the proper practice of such professions in accordance with, and for the purpose of protecting, the public interest”. The ratio legis of this regulation is the possibility of statutory entrustment of certain professional corporations with the performance of public tasks in authoritative forms appropriate for public administration. This study presents of the functions and tasks that the legislator has provided for the professional self-government of judicial officers. Currently, the provision regulating the tasks performed by the judicial officers’ self-government is Article 195 of the Act of 22 March 2018 on judicial officers, according to which the tasks of the judicial officers’ self-government include in particular: 1) supporting the administrative supervisory bodies in supervising the conscientious performance of service by judicial officers and the proper performance of duties by assessors and trainees, 2) participating in ensuring the conditions for the performance of the statutory tasks of judicial officers, 3) representing judicial officers and assessors, 4) the professional development of judicial officers and assessors, and participation in the training of trainees, 5) establishing and promoting the principles of professional ethics and ensuring their observance, 6) conducting research into the functioning of judicial enforcement. The authors analyse the normative material regulating the issue in question. Looking through the prism of theoretical concepts of professional self-government, they also assess the legitimacy of the solutions adopted by the legislator. Consequently, they make de lege lata remarks and de lege ferenda postulates.
    Źródło:
    Studia Prawa Publicznego; 2022, 3 (39); 83-101
    2300-3936
    Pojawia się w:
    Studia Prawa Publicznego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Teisėjų tarybos sudėtis: reglamentavimo pokyčiai Lietuvoje 1994–2019 metais
    Skład Rady Sędziowskiej: zmiany w regulacjach na Litwie w latach 1994–2019
    Autorzy:
    Šinkūnas, Haroldas
    Driukas, Artūras
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1033358.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    speciali teisėjų institucija
    teisėjų taryba
    teismų savivalda
    teisėjų nepriklausomumas
    specjalna instytucja sędziowska
    rada sądownictwa
    samorząd sędziowski
    niezawisłość sędziów
    special judicial institution
    the council of judges
    judicial self-government
    the independence of judges
    Opis:
    Straipsnyje nagrinėjami Konstitucijos 112 straipsnio 5 dalyje numatytos specialios teisėjų institucijos, kuri šiuo metu galiojančiame Teismų įstatyme įtvirtinta Teisėjų tarybos pavadinimu, sudėties teisinio reguliavimo pokyčiai nuo pat šios institucijos įsteigimo 1994 metais iki paskutiniųjų 2019 metais padarytų pakeitimų. Įgyvendindama Konstitucijoje jai pavestas funkcijas Teisėjų taryba veikia kaip atsvara Respublikos Prezidentui formuojant teisėjų korpusą, o būdama viena svarbiausių teisminės valdžios savivaldos institucijų atlieka labai svarbią misiją saugodama teismų sistemos ir teisėjų nepriklausomumą. Straipsnyje nagrinėjamas esminius Teisėjų tarybos sudėties pokyčius nulėmęs Konstitucinio Teismo 2006 m. gegužės 9 d. nutarimas, kuriame buvo išaiškinta, kad šios institucijos nariais gali būti tik teisėjai. Autoriai pateikia siūlymus, kurie, jų manymu, sudarytų prielaidas gerinti Teisėjų tarybos veiklos veiksmingumą: įtvirtinti draudimą Teisėjų tarybos pirmininku rinkti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkus, sumažinti pernelyg didelę aukštesniųjų teismų teisėjų ir teismų pirmininkų įtaką teismų savivaldoje, nustatyti proporcingas visų teismų teisėjų atstovavimo kvotas, visus renkamus Teisėjų tarybos narius rinkti visuotiniame teisėjų susirinkime ir į Teisėjų tarybos sudėtį įtraukti ne tik teisėjus.
    The article examines the changes in the legal regulation of the composition of the special institution of judges provided for in Paragraph 5 of Article 112 of the Constitution, which is enshrined in the current Law on Courts from the establishment of this institution in 1994 until the last amendments made in 2019. In carrying out the tasks assigned to it by the Constitution, the Council of Judges acts as a counterweight to the President of the Republic in questions of the formation of the judicial corps and as one of the most important institutions of judicial self-government and fulfills a very important mission to protect the independence of the judiciary and judges. The article examines the ruling of the Constitutional Court of 9 May 2006, which determined the fundamental changes in the composition of the Council of Judges, in which it was clarified that only judges may be members of this institution. The authors make suggestions that, in their opinion, would create preconditions for improving the efficiency of the Council of Judges: to establish a ban on electing the Presidents of the Supreme Court and the Supreme Administrative Court of Lithuania, to reduce the excessive influence of judges of higher courts and chairmen of courts in the self-government of courts, to set proportional quotas for the representation of judges of all courts, to elect all elected members of the Council of Judges at the General Meeting of Judges and to include not only judges in the composition of the Council of Judges.
    W artykule omówiono zmiany w regulacjach prawnych, dotyczących składu szczególnej instytucji sędziowskiej, wskazanej w art. 112 ust. 5 Konstytucji, która w obowiązującej w chwili obecnej ustawie o sądach została określona jako Rada Sędziowska, od momentu jej utworzenia w 1994 r. do ostatnich zmian wprowadzonych w 2019 r. Realizując funkcje przypisane w Konstytucji, Rada Sędziowska stanowi przeciwwagę dla Prezydenta kraju, tworzącego korpus sędziowski, a jako jedna z najważniejszych instytucji samorządu sędziowskiego pełni bardzo ważną misję w ochronie niezawisłości sądownictwa i sędziów. W artykule przeanalizowano orzeczenie Sądu Konstytucyjnego z 9 maja 2006 r., warunkujące zasadnicze zmiany składu Rady Sędziowskiej, w którym to stwierdzono, że członkami tej instytucji mogą być wyłącznie sędziowie. Autorzy przedstawiają propozycje, które ich zdaniem mogłyby stanowić przesłanki do poprawy skuteczności działań Rady Sędziowskiej: określenie zakazu przewodniczącemu Rady Sędziowskiej mianowania prezesów Sądu Najwyższego Litwy i Naczelnego Sądu Administracyjnego Litwy, ograniczenie nadmiernego wpływu sędziów i prezesów sądów wyższej instancji na samorząd sędziowski, ustalenie proporcjonalnej reprezentacji sędziów sądów wszystkich instancji, wybór wszystkich mianowanych członków Rady Sędziowskiej na walnym zgromadzeniu sędziów oraz włączenie do składu Rady Sędziowskiej nie tylko sędziów.
    Źródło:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica; 2020, 93; 61-74
    0208-6069
    2450-2782
    Pojawia się w:
    Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Self-Government Boards of Appeal
    Autorzy:
    Korzeniowska-Polak, Agnieszka
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/452301.pdf
    Data publikacji:
    2015
    Wydawca:
    Wyższa Szkoła Gospodarki Euroregionalnej im. Alcide De Gasperi w Józefowie
    Tematy:
    local self-government
    public administration body
    principle of two instances
    of administrative proceedings appellate body
    collegial body
    quasi-judicial body
    Opis:
    The purpose of local self-government in Poland, which was reactivated in 1990, was to address the needs of the entire local community. Newly created commune authorities were also made competent to handle individual matters by means of administrative decisions. It became necessary to make the idea of the communes’ independence and sovereignty go in line with the underlying standard of administrative proceedings, which is the parties’ right to have their matter examined twice as to its substance. Simultaneously with local self-government, boards of appeal were created at selfgovernment parliaments, which were meant to safeguard real protection of entities whose matters were handled in an authoritarian, unilateral manner by the commune authorities. The boards of appeal were modified by subsequent legal regulations and have been operating until the present day, though in 1994 they were renamed as selfgovernment boards of appeal. In this paper the evolution of these bodies is presented and their linkage to local self-government is explained.
    Źródło:
    Journal of Modern Science; 2015, 27, 4; 359-382
    1734-2031
    Pojawia się w:
    Journal of Modern Science
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies