Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "CJEU case-law" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-8 z 8
    Tytuł:
    Gender Stereotypes and EU Antidiscrimination Case Law: (Fighting) a Hidden Threat to the EU Value of Equality?
    Autorzy:
    Szczerba-Zawada, Aleksandra
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/557966.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Centrum Europejskie
    Tematy:
    Gender Stereotypes
    Gender Equality
    Anti-discrimination Law
    CJEU Case Law
    EU Values
    Opis:
    Nowadays law is considered to be an effective instrument of shaping social reality. In this context special attention must be paid to gender equality law and jurisprudence which setting protection against unequal treatment because of someone’s gender intend to make a balance between individual’s identity and social expectations related to his or her role. These social preconceptions based on gender stereotypes must be contested insofar as they serve as an instrument to rationalize inequality between women and men. The aim of the article to explore the gender stereotypes in the anti-discriminatory judgments of the Court of Justice of the European Union. The article claims that the CJEU’s case law is unambiguous with respect to this. On the one hand the Court contributes to eradication of stereotypes based on gender in some cases, on the other – it reinforces them in the other. The article starts with explanation of the role of the gender equality principle in the EU legal system. It also makes some general remarks on stereotypes, biases and discrimination. The second part is devoted to the CJEU case law in which the Court, explicitly or implicitly, avoids applying the gender stereotypes lens to equality issue. The third part of the article analyses those of the CJEU judgments which, unfortunately, can be considered as perpetuating gender stereotypes and as such discrimination based on them.
    Źródło:
    Studia Europejskie - Studies in European Affairs; 2018, 4; 225-234
    1428-149X
    2719-3780
    Pojawia się w:
    Studia Europejskie - Studies in European Affairs
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Role of the CJEU in Ensuring Migrants’ Security – Analysis of the Post-Crisis Case-Law
    Autorzy:
    Kosińska, Anna Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/915912.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
    Tematy:
    Wspólny Europejski System Azylowy
    bezpieczeństwo migracji
    kryzys migracyjny
    orzecznictwo TSUE
    Common European Asylum System, migration security, migration crisis, CJEU case-law
    Opis:
    Artykuł prezentuje wyniki badania orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w obszarze prawa azylowego i powrotowego, dotyczącego ochrony praw migrantów. Zanalizowane orzecznictwo dotyczy postępowań po eskalacji europejskiego kryzysu migracyjnego w 2015 r. Presentowane studiu, dąży do odpowiedzi na pytanie o możliwość funkcjonowania jurydycznego standardu ochrony prawa do bezpieczeńśtwa migracyjnego. Analiza zawiera również odniesienie do problematyki konieczności zapewnienia bezpieczeństwa procesów migracyjnych i obowiązku zapewnienia ochrony praw podstawowych migrantów.
    The current article presents the findings of the research on the case-law of the CJEU in the area of asylum and return migration law concerning protection of migrants’ rights. The analyzed case-law concerns the proceedings from the period after the escalation of the European migration crisis in April 2015. The presented study seeks to answer the question about the existence of a juridical standard for the protection of the right to migration security. The analysis also includes the examination of the relation between the necessity of providing security in migration processes and the obligation to ensure the protection of migrants’ fundamental rights.
    Źródło:
    Review of European and Comparative Law; 2019, 37, 2; 97-120
    2545-384X
    Pojawia się w:
    Review of European and Comparative Law
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The problem of migration security in the current case-law of the CJEU – the perspective of Member States
    Problem bezpieczeństwa migracyjnego w aktualnym orzecznictwie TSUE – perspektywa państw członkowskich
    Autorzy:
    Kosińska, Anna Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/625117.pdf
    Data publikacji:
    2019
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    Common European Asylum System
    migration security
    migration crisis
    CJEU case-law
    Wspólny Europejski System Azylowy
    bezpieczeństwo migracji
    kryzys migracyjny
    orzecznictwo TSUE
    Opis:
    Artykuł analizuje orzecznictwo pokryzysowe Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w obszarze bezpieczeństwa migracyjnego państw członkowskich. W związku z eskalacją kryzysu migracyjnego w 2015 r. Unia Europejska stanęła przed nowymi wyzwaniami w zarządzaniu migracjami. Orzecznictwo TSUE, zwłaszcza wydawane w procedurze tzw. pytań prejudycjalnych, stanowi swoisty barometr dla problemów, z jakimi mierzą się państwa członkowskie w zakresie zagwarantowania bezpieczeństwa. Zgodnie z przyjętymi założeniami badawczymi, Trybunał ma realną możliwość kształtowania standardów bezpieczeństwa migracyjnego w obszarze polityki azylowej i powrotowej. Co więcej, w ramach prawa migracyjnego UE i polityk migracyjnych istnieje priorytet bezpieczeństwa migracyjnego, zgodnie z którym konieczne jest zagwarantowanie jak najwyższego poziomu bezpieczeństwa wszystkim uczestnikom procesów migracyjnych, tj. zarówno migrantom, jak też społeczeństwu przyjmującemu. Zasada ta powinna być wdrażana zarówno na poziomie procesów legislacyjnych, jak też w obszarze implementacji norm prawnych. W wyniku przeprowadzonej analizy orzecznictwa Trybunału, wyodrębnione zostały cztery podstawowe obszary związane z bezpieczeństwem migracyjnym państw członkowskich: sprawy dotyczące bezpośrednio ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego, sprawy odnoszące się do możliwości ograniczenia cudzoziemcom niepożądanym wjazdu na terytorium państw członkowskich oraz swobody poruszania się, sprawy dotyczące zakazów wjazdu nakładanych na cudzoziemców o nieuregulowanym statusie oraz problematyki solidarnego dzielenia odpowiedzialności przez państwa członkowskie w obliczu masowego napływu migrantów, a tym samym zapewnienia bezpieczeństwa migracji na terytorium wszystkich państw członkowskich.
    The article analyzes the post-crisis CJEU case-law in the area of migration security of the Member States. Due to the escalation of the migration crisis in 2015, the European Union has been facing new challenges in migration management. The case-law of the CJEU, especially issued in the procedure of the so-called questions referred for a preliminary ruling, constitutes a certain benchmark for the problems, which the Member States need to deal with in the area of guaranteeing safety. In accordance with the research method adopted for the purpose of the current study, the Court of Justice has a real possibility of shaping the standards of migration security in the area of asylum and return policies through its case-law. What is more, within the field of EU migration law and migration policies, there exists a migration security priority, in accordance with which it is necessary to provide the highest level of security to all the actors of migration processes, i.e. both the very migrants, as well as the receiving society. This principle should be applied at the level of legislative processes and also in the area of the implementation of legal norms. As a result of the conducted analysis of the case-law of the CJEU, the four basic areas with regard to the migration security of the Member States have been identified.
    Źródło:
    Rocznik Integracji Europejskiej; 2019, 13; 175-188
    1899-6256
    Pojawia się w:
    Rocznik Integracji Europejskiej
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    The Role of the Court of Justice in Creating Standards for the Implementation of Cultural Rights
    Rola Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w tworzeniu standardów realizacji praw kulturalnych
    Autorzy:
    Kosińska, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2040476.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-15
    Wydawca:
    Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
    Tematy:
    prawa kulturalne
    wolność sztuki
    orzecznictwo TSUE
    dostęp do dóbr kultury
    uczestnictwo w życiu kulturalnym
    cultural rights
    freedom of arts
    CJEU case law
    access to culture
    participation in cultural life
    Opis:
    The present study seeks to answer the question whether the case law of the Court of Justice of the European Union in cases concerning the exercise of broadly understood cultural policies may in reality affect the extent of implementation of cultural rights—that is, access to products of culture, participation in cultural life and freedom of artistic creativity—at the level of Member States. Cultural rights are traditionally regulated by the constitutions of EU Member States and are classified by legal scholars and commentators as second generation rights. Culture, in turn, according to primary legislation of the European Union, is only a supporting competence (Article 6 of the Treaty on the Functioning of the European Union). However, a review of the Court’s case law demonstrates that CJEU’s judgments form standards that contribute to a more effective implementation of cultural rights guaranteed in the national law of the Member States and international agreements to which they are parties. This results from the nature of the Union’s law, which penetrates a national system and thanks to the principle of direct effect and supremacy truly affects the situation of EU citizens.
    Prezentowany artykuł podejmuje próbę odpowiedzi na pytanie, czy orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach dotyczących realizacji szeroko rozumianych polityk kulturalnych może realnie wpływać na zakres realizacji praw kulturalnych – tj. dostępu do dóbr kultury, uczestnictwa w życiu kulturalnym oraz wolności twórczości artystycznej – na poziome państw członkowskich. Prawa kulturalne są tradycyjnie regulowane przez Konstytucje państw członkowskich UE i ujmowane w doktrynie jako prawa II generacji. Dziedzina kultury natomiast, zgodnie z prawem pierwotnym Unii Europejskiej, jest określana jedynie jako kompetencja wspierająca (art. 6 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej). Ilustracyjny przegląd orzecznictwa Trybunału wskazuje jednak, że wyroki TSUE kształtują standardy wpływające na skuteczniejszą realizację praw kulturalnych gwarantowanych w prawie krajowym państw członkowskich i umowach międzynarodowych, których państwa członkowskie są stronami. Wynika to z charakteru prawa Unii, które przenika system krajowy i dzięki zasadzie direct effect oraz supremacy realnie wpływa na sytuację obywateli Unii.
    Źródło:
    Roczniki Kulturoznawcze; 2021, 12, 4; 41-56
    2082-8578
    Pojawia się w:
    Roczniki Kulturoznawcze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Dyrektywa 2005/29/WE o nieuczciwych praktykach handlowych w świetle najnowszego orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej - część I
    Autorzy:
    El-Hagin, Magdalena
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1788150.pdf
    Data publikacji:
    2021-09-22
    Wydawca:
    Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
    Tematy:
    dyrektywa 2005/29/WE
    nieuczciwe praktyki handlowe
    ochrona konsumentów
    orzecznictwo TSUE
    Directive 2005/29/EC
    unfair commercial practices
    the latest case-law of the CJEU
    consumer protection
    case-law of the CJEU
    Opis:
    Dyrektywa 2005/29/WE o nieuczciwych praktykach handlowych obowiązuje od ponad 15 lat. W tym czasie interpretowana była w literaturze przedmiotu, wytycznych Komisji Europejskiej oraz orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE. W niniejszym opracowaniu przeanalizowano 12 orzeczeń TSUE z ostatnich pięciu lat (2016–2021). W pierwszej kolejności omówiono stanowisko TSUE w przedmiocie relacji dyrektywy 2005/29/WE do innych instrumentów unijnych i krajowych. Następnie przedstawiono dorobek TSUE w kwestii podmiotowego zakresu stosowania dyrektywy 2005/29/WE. Z uwagi na fakt, że dyrektywa zmierza do ochrony zarówno konsumentów, jak i profesjonalistów funkcjonujących zgodnie z prawem, ma ona znaczenie dla – bez mała – ogółu obywateli UE. W tym kontekście precyzyjne określenie zakresu jej stosowania jest niezwykle istotne dla przedsiębiorców, konsumentów oraz wszystkich praktyków interpretujących prawo krajowe w świetle przepisów dyrektywy (zwłaszcza sądów), a także – choć w mniejszym zakresie – dla ustawodawców krajowych.   During the fifteen years since its adoption, Directive 2005/29/EC on unfair commercial practices has been interpreted in the subject literature, the guidelines of the European Commision and in the case-law of the Court of Justice. The paper analyses 12 judgements of the CJEU imposed in the last five years (2016–2020) in the context of the scope of Directive 2005/29/EC. First, the CJEU’s take on the relationship between Directive 2005/29/EC and other union and national regulations is discussed. Then the CJEU’s acquis regarding the subjective scope of the Directive is presented. In light of the fact that the Directive leads to the protection both consumers and traders operating legally, it is of importance for almost all UE citizens. Thus the precise determination of the scope of Directive 2005/29/EC is tremendously important for traders, consumers and all practitioners interpreting national law in the light of the Directive’s provisions (especially courts), but – also although to a lesser extent – for Member States’ legislators.
    During the fifteen years since its adoption, Directive 2005/29/EC on unfair commercial practices has been interpreted in the subject literature, the guidelines of the European Commision and in the case-law of the Court of Justice. The paper analyses 12 judgements of the CJEU imposed in the last five years (2016–2020) in the context of the scope of Directive 2005/29/EC. First, the CJEU’s take on the relationship between Directive 2005/29/EC and other union and national regulations is discussed. Then the CJEU’s acquis regarding the subjective scope of the Directive is presented. In light of the fact that the Directive leads to the protection both consumers and traders operating legally, it is of importance for almost all UE citizens. Thus the precise determination of the scope of Directive 2005/29/EC is tremendously important for traders, consumers and all practitioners interpreting national law in the light of the Directive’s provisions (especially courts), but – also although to a lesser extent – for Member States’ legislators.
    Źródło:
    Studia Prawnicze; 2021, 1 (223); 123-169
    0039-3312
    2719-4302
    Pojawia się w:
    Studia Prawnicze
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Akty delegowane w zakresie unijnego prawa rolnego
    Delegated acts in the field of European Union agricultural law
    Atti delegati nell’ambito del diritto agrario dell’UE
    Autorzy:
    Tomkiewicz, Elżbieta
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2040691.pdf
    Data publikacji:
    2021-12-30
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    atti delegati
    politica agricola comune
    pronunce della Corte di giustizia dell’UE
    trattado di Lisbone
    delegated acts
    Common Agricultural Policy
    CJEU case law
    Lisbon Treaty
    akty delegowane
    Wspólna Polityka Rolna
    orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości UE
    Traktat z Lizbony
    Opis:
    Przedmiotem artykułu jest analiza aktów delegowanych wydawanych przez Komisję Europejską w ramach reform Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2014–2020. Przedstawiono w nim wątpliwości interpretacyjne co do dotychczasowej praktyki stosowania tych aktów prawnych. Dotyczą one przede wszystkim interpretacji pojęcia „inne niż istotne elementy aktu ustawodawczego”, co znalazło odzwierciedlenie w wielu orzeczeniach TSUE wydanych przed wejściem w życie Traktatu z Lizbony. Wątpliwości związane są też ze stosowaniem aktów delegowanych i dotyczą zakwalifikowania danej materii prawnej jako przedmiotu regulacji aktu delegowanego lub wykonawczego. Odrębne rozważania poświęcono daleko idącej autonomii Komisji Europejskiej w zakresie przyjmowania aktów delegowanych w sprawach rolnych, co wynika ze szczególnej pozycji sektora rolnego. Zwrócono także uwagę na dużą aktywność legislacyjną Komisji Europejskiej w zakresie przyjmowania aktów delegowanych w procedurze pilnej w sektorze rolnym.
    L’articolo si propone di analizzare gli atti delegati emessi dalla Commissione Europea nell’ambito delle riforme della politica agricola comune per gli anni 2014–2020. Sono stati presentati dubbi interpretativi in merito alla loro prassi di applicazione. Nello specifico, essi si riferiscono all’interpretazione del concetto di “altri non essenziali elementi di un atto legislativo”, di cui si è tenuto conto in molte pronunce della CGUE emesse prima dell’entrata in vigore del trattato di Lisbona. I dubbi riguardano inoltre l’applicazione degli atti delegati nonché il problema di qualificare una determinata materia giuridica come oggetto di regolazione di un atto delegato o esecutivo. Un discorso a parte è stato dedicato a un’ampia autonomia di cui gode la Commissione Europea in materia di adozione di atti delegati in materia agricola, il che è dovuto al fatto che il settore agricolo occupa una posizone particolare. È stata anche messa in rilievo una notevole attività legislativa della Commissione europea in materia di adozione di atti delegati seguendo la procedura d’urgenza nel settore agricolo.
    This article analyses delegated acts adopted by the European Commission under the Common Agricultural Policy for the years 2014–2020. Certain doubts arising from the interpretation of the hitherto practices have been highlighted. They concerned, particularly, the rulings on the interpretation of the concept “other than the essential elements of the legislative act” which has been reflected in many judgments issues by the European Court of Justice before the entry into force of the Lisbon Treaty. Other doubts related to the application of delegated acts concern the qualification of a given matter to the subject of regulation by a delegated act or an enforcement act. A separate discussion has been devoted to the far reaching autonomy of the European Commission regarding the adoption of delegated acts involving agricultural matters arising from the special position of the agricultural sector. The legislative activity of the European Commission with regards to the adoption of delegated acts under the urgency procedure in agricultural law has also been recognised.
    Źródło:
    Przegląd Prawa Rolnego; 2021, 2(29); 495-508
    1897-7626
    2719-7026
    Pojawia się w:
    Przegląd Prawa Rolnego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Instytucja decyzji zobowiązującej w unijnym orzecznictwie – spór o zakres stosowania zasady proporcjonalności
    Commitment decisions in EU case-law – a dispute over the scope of application of the principle of proportionality
    Autorzy:
    Mleczko, Marcin
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/508251.pdf
    Data publikacji:
    2017-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
    Tematy:
    commitment decision
    decyzja zobowiązująca
    decyzja zobowiązaniowa
    zasada proporcjonalności
    orzecznictwo unijne
    art. 9 rozporządzenia nr 1/2003
    CJEU
    TSUE
    proportionality principle
    EU case-law
    art. 9 of Regulation 1/2003
    Opis:
    Autor prezentuje dotychczasowy dorobek orzeczniczy dotyczący unijnej instytucji decyzji zobowiązującej. W pierwszej kolejności nakreślony został ogólny zarys instytucji oraz przytoczone statystyki jej stosowania przez Komisję. Następnie zaprezentowano wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczące decyzji zobowiązujących. Sednem pracy była analiza obecnego podejścia TSUE do stosowania zasady proporcjonalności na potrzeby wydawania decyzji zobowiązujących oraz zaprezentowanie potencjalnych implikacji tego podejścia dla egzekwowania reguł prawa konkurencji w UE. Poruszono także kwestie dopuszczalności odwołań od decyzji zobowiązujących oraz kontroli takich decyzji, a także inne kwestie poboczne, które były przedmiotem dotychczasowego orzecznictwa.
    The author presents current EU case-law on commitment decisions. Presented first are an overview of the institution and the statistics of its application. Then, judgments of the CJEU relating to commitment decisions are debated. The essence of the article is the analysis of the current interpretation of the principle of proportionality in the context of commitment decisions by EU courts, and the consideration of its possible implications. The article also discusses the admissibility of appeals against commitment decisions and the scope of their judicial review, as well as other issues raised in case-law.
    Źródło:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2017, 6, 5; 61-73
    2299-5749
    Pojawia się w:
    internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Pytania prejudycjalne Naczelnego Sądu Administracyjnego: aspekt proceduralny i gwarancyjny
    Preliminary rulings of the Supreme Administrative Court: procedural and guarantee aspects
    Autorzy:
    Kalisz, Anna
    Chmielarz-Grochal, Anna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28813667.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
    Tematy:
    judicial dialogue
    multicentrism
    preliminary question
    preliminary ruling
    national court
    European Union court
    preliminary protection
    court-administrative case-law
    co-application of EU and national law
    CJEU
    Polska
    dialog sądowy
    multicentryczność
    pytanie prejudycjalne
    orzeczenie wstępne (prejudycjalne)
    sąd krajowy
    sąd unijny
    ochrona prejudycjalna
    orzecznictwo sądowoadministracyjne
    współstosowanie prawa unijnego z krajowym
    TSUE
    Polska
    Opis:
    Artykuł dotyczy zagadnienia ochrony prejudycjalnej, oznaczającej działanie sądu w trybie prewencyjnym, co może uchronić jednostkę przed naruszeniem jej praw. Pytania prejudycjalne można uznać za mechanizm skutecznej ochrony prawnej jednostki. Inicjowany przez pytania prejudycjalne dialog sądowy ma, oprócz wpływu na wynik konkretnej sprawy, dwojaki skutek: buduje acquis de l’Union oraz wpływa na prawo krajowe i jego stosowanie. Celem artykułu jest spojrzenie na pytania prejudycjalne: (1) z perspektywy krajowej, (2) sądowoadministracyjnej oraz (3) z pozycji Naczelnego Sądu Administracyjnego jako sądu, którego orzeczenia „nie podlegają zaskarżeniu według prawa wewnętrznego”. Analizie poddano podstawy normatywne pytań prejudycjalnych (w kontekście zasad prawa UE oraz modelu współstosowania prawa unijnego z krajowym), a następnie wybrane przypadki wykorzystania tego mechanizmu przez NSA. Przeprowadzona analiza przepisów oraz relewantnego orzecznictwa prowadzi do konkluzji, że doświadczenia NSA potwierdzają, że we współpracy z Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej skutecznie realizuje zadania służące zapewnieniu poszanowania prawa w wykładni i stosowaniu traktatów. Sąd ten korzysta z procedury prejudycjalnej w sposób uzasadniony, co potwierdza rolę sądu krajowego jako sądu unijnego. Pytania prawne i orzecznictwo wydawane w następstwie orzeczeń prejudycjalnych stanowią wkład w rozwój unijnego acquis w różnorodnych dziedzinach podlegających kognicji sądów administracyjnych. Dlatego analizowane zagadnienie – wraz z praktycznym schematem procedury prejudycjalnej – jest istotne, a zaktualizowany „przegląd” orzecznictwa NSA stanowi element nowatorski.
    The research problem is preliminary protection as a preventive action of the court which can protect the individual from violation of their rights. Preliminary questions can be considered a mechanism for effective legal protection of the individual. The judicial dialogue initiated by preliminary questions has, apart from determining the result of a particular case, a twofold effect: building up the acquis de l’Union and influencing national law and its application. The aim of this article is to examine the preliminary procedure: firstly from a national perspective, secondly from administrative courts perspective, and thirdly from the perspective of the Supreme Administrative Court as a court “against whose decisions there is no judicial remedy under national law”. The paper covers the normative basis for preliminary questions (in the context of the principles of EU law and the paradigm of co-application of European and national law), and then selected examples of the use of this mechanism by the SAC. The text is dominated by the dogmatic-legal method and thus involves an analysis of legal provisions and the relevant case law. It concludes that the experience of the SAC confirms that, in cooperation with the CJEU, it effectively performs its task of ensuring respect for the law while interpreting and applying the EU treaties. It makes legitimate use of the preliminary ruling procedure, which confirms the role of the national court as an EU court. The questions and case law following preliminary rulings contribute to the development of the acquis in the various areas covered by the jurisdiction of the administrative courts. Therefore, the issue in question – together with the practical scheme of the preliminary ruling procedure – is important, and the updated 'review' of the case law of the SAC constitutes an element of novelty.
    Źródło:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2023, 85, 4; 5-25
    0035-9629
    2543-9170
    Pojawia się w:
    Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-8 z 8

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies