Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "centrum zysku" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-4 z 4
    Tytuł:
    Potrójna cena transferowa i jej sprawozdawcze konsekwencje
    Autorzy:
    Kujawski, Jarosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/581380.pdf
    Data publikacji:
    2017
    Wydawca:
    Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
    Tematy:
    cena transferowa
    cena dualna
    cena potrójna
    cena wielokrotna
    centrum zysku
    Opis:
    W artykule opisano przypadek empiryczny zastosowania potrójnej ceny wewnętrznej (transferowej) w rozliczeniu kontraktu pomiędzy trzema kooperującymi centrami zysku. Cena potrójna zapobiega zachowaniom dysfunkcjonalnym i konfliktowi wewnętrznemu w organizacji, który polega na niepodejmowaniu współpracy w realizacji kontraktów, gdy są one postrzegane jako zagrażające realizacji celów marżowych centrów zysku. Jako metodę kalkulacji ceny potrójnej zaproponowano zasadę zachowania wskaźnika marży pokrycia, która powoduje zrównanie rentowności kooperujących centrów zysku i powinna wyeliminować niepożądane zachowania menedżerskie. Jako sprawozdanie zarządcze zaproponowano 3-blokowy i 5-stopniowy rachunek marż pokrycia wraz z pozycjami korygującymi i eliminującymi różnice wynikające z zastosowanej ceny potrójnej. W zakończeniu wskazano na możliwość stosowania wielokrotnej ceny wewnętrznej, gdy w transakcji uczestniczą więcej niż trzy centra zysku.
    Źródło:
    Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu; 2017, 471; 288-299
    1899-3192
    Pojawia się w:
    Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Wielokrotna cena transferowa
    Autorzy:
    Kujawski, Jarosław
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/583745.pdf
    Data publikacji:
    2018
    Wydawca:
    Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
    Tematy:
    cena transferowa
    cena dualna
    cena wielokrotna
    centrum zysku
    zasada zachowania marży pokrycia
    Opis:
    W artykule zaproponowano zastosowanie wielokrotnej ceny wewnętrznej (transferowej) w rozliczeniu marży pokrycia kontraktu na wiele kooperujących centrów zysku. Cena wielokrotna zapobiega zachowaniom dysfunkcjonalnym i konfliktowi wewnętrznemu w organizacji w sytuacji postrzeganego przez menedżerów zagrożenia realizacji celów marżowych centrów zysku. Dla uproszczenia przekazu w niniejszym tekście przez cenę wielokrotną rozumie się cenę poczwórną. Jako metodę kalkulacji ceny wielokrotnej zaproponowano formuły cenowe oparte na zasadzie zachowania wskaźnika marży pokrycia, która gwarantuje utrzymanie pożądanej rentowności marżowej kooperujących centrów zysku i eliminuje niepożądane zachowania menedżerskie. Jako sprawozdanie zarządcze zaproponowano rachunek marż pokrycia, w którym zawarto pozycje korygujące i eliminujące różnice wynikające z zastosowanej ceny wielokrotnej. W zakończeniu wskazano na możliwość swobodnego stosowania wielokrotnej ceny wewnętrznej, gdy w transakcji wewnętrznej uczestniczy większa liczba centrów zysku.
    Źródło:
    Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu; 2018, 513; 253-264
    1899-3192
    Pojawia się w:
    Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Co łączy sektory intensywnie korzystające z praw własności intelektualnej z przemysłem wydobywczym? [] Miejsce nadwyżek zysku (w tym nieoczekiwanych) w analizie DEMPE dotyczącej wartości niematerialnych
    What Do IP-intensive Businesses Have in Common with the Extractive Industry? [] The place of excess (incl. windfall) profits in the DEMPE analysis for intangible assets*
    Autorzy:
    Buriak, Svitlana
    Hafkenscheid, Rutger
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/48775209.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Szkoła Główna Handlowa w Warszawie. Centrum Analiz i Studiów Podatkowych
    Opis:
    W tym artykule poruszamy jedną z najchętniej w ostatnim czasie omawianych, a jednocześnie budzącą największe kontrowersje, kwestię luki w zakresie cen transferowych: jak zakłócenia na rynku, dominująca siła rynkowa oraz warunki ekonomiczne, które nie wpasowują się w normalny cykl gospodarczy, powinny wpływać na analizę cen transferowych w transakcjach kontrolowanych? W czasie ostatnich kryzysów gospodarczych wywołanych pandemią COVID-19 oraz kryzysu bezpieczeństwa energetycznego, będącego konsekwencją rosyjskiej inwazji na Ukrainę, stało się jasne, że zyski przedsiębiorstw mogą nie zawsze być bezpośrednim wynikiem decyzji inwestorów lub – w kontekście cen transferowych – sprawowanych funkcji, wykorzystanych aktywów lub podjętego ryzyka, lecz skutkiem okoliczności zewnętrznych. Tego typu czynniki zewnętrzne mogą obejmować szybko postępujące zakłócenia w równowadze podaży i popytu w przypadku niektórych towarów lub usług, takich jak na przykład oprogramowanie czy zasoby energetyczne. Jednakże niektóre siły zewnętrzne nie są związane z etapem cyklu gospodarczego – między innymi siła rynkowa lub zaburzona konkurencja, tj. oligopol, monopol lub monopson na rynku. W tym artykule podnosimy, że zdolność niektórych sektorów gospodarki do uzyskiwania nadprogramowych zysków nie jest jedynie kwestią szczęścia ani nieprzewidywalnych zdarzeń. W rzeczywistości posiadanie pewnych ograniczonych zasobów lub sztucznie ograniczanych aktywów przesądza o zdolności do generowania nadwyżek (rezydualnych) zysków. Wskazujemy na podobieństwo pomiędzy zasobami naturalnymi generującymi renty ekonomiczne a aktywami z gatunku własności intelektualnej, których niedobór urzeczywistnia się dzięki rozwiniętemu systemowi ochrony praw własności intelektualnej (w szczególności patentowej), aby wykazać ich wspólną cechę jako aktywów generujących renty. Ponownie kwestionujemy słuszność koncepcji tworzenia wartości, argumentując, że nie uwzględnia ona poziomu konkurencji, siły i kontroli rynkowej oraz niedoborów na rynku, które stanowią główne czynniki pozwalające przedsiębiorstwom generować wysokie zyski. Wreszcie poddajemy w wątpliwość zasadność stosowania mainstreamowej koncepcji DEMPE dla celów alokacji zysków z wartości niematerialnych, ponieważ przypisuje ona zbyt dużą wagę stadium rozwoju wartości niematerialnych i prawnych. W myśl założenia, że ochrona praw własności intelektualnej może wywołać na rynku sztuczny niedobór produktów chronionych tymi prawami, co zaburza konkurencję i umożliwia właścicielom tych praw wypracowywanie większych zysków, jurysdykcja rynkowa powinna mieć prawo do udziału w zysku rezydualnym, ponieważ za jej sprawą reżim ochrony własności intelektualnej może funkcjonować.
    In this article, we touch upon one of the most topical and debatable loopholes in transfer pricing: how market distortions, dominant market power, and economic conditions that do not fit the normal economic cycle should affect transfer pricing analysis of controlled transactions. During the most recent economic crises triggered by the COVID-19 pandemic and the energy security crisis as consequences of the Russian invasion of Ukraine, it became clear that business profits may not always be a direct result of investors’ decisions, or in transfer pricing terms – of functions performed, assets used, or risks assumed, but, instead, a consequence of external circumstances. Such external circumstances may include rapid distortions in the supply and demand equilibrium for certain goods or services, such as digital software or energy resources. Yet, some external factors are not connected to a stage of the economic cycle, among which there are the market power or distorted competition, i.e. oligopoly, monopoly, or a monopsony position in the market. In this article we observe that the ability of some sectors of the economy to capture abnormal returns is not a matter of luck or unpredictable events only. Instead, the ownership of certain scarce resources or artificially scarce assets determines the ability to generate excess (residual) returns. We build a parallel between the natural resources that produce economic rents and intellectual property assets, the scarcity of which is enabled by the strong system of legal protection of IP rights (in particular, patents) to demonstrate their common characteristic as rent-generating assets. We once again challenge the validity of the concept of value creation, arguing that it does not account for the level of competition, market power, and control and scarcity in the market, which are the main preconditions for a company to generate high profits. Finally, we challenge the mainstream concept of DEMPE for the allocation of profits from intangibles for the fact that it attributes too much value to the stage of development of intangibles. Based on the understanding that IP protection may induce artificial scarcity of IP protected products in the market, which distorts competition and enables the IP owner to receive higher returns, the market jurisdiction should be entitled to a share of the residual profit for the facilitation of the IP protection regime.
    Źródło:
    Analizy i Studia CASP; 2023, 15, 1; 13-30
    2451-0475
    Pojawia się w:
    Analizy i Studia CASP
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    What Do IP-intensive Businesses Have in Common with the Extractive Industry? The place of excess (incl. windfall) profits in the DEMPE analysis for intangible assets*
    Co łączy sektory intensywnie korzystające z praw własności intelektualnej z przemysłem wydobywczym? Miejsce nadwyżek zysku (w tym nieoczekiwanych) w analizie DEMPE dotyczącej wartości niematerialnych
    Autorzy:
    Buriak, Svitlana
    Hafkenscheid, Rutger
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/48763663.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Szkoła Główna Handlowa w Warszawie. Centrum Analiz i Studiów Podatkowych
    Tematy:
    windfall profit
    economic crisis
    transfer pricing
    economic rent
    residual profit
    intellectual property
    DEMPE
    value creation
    value capture
    International taxation
    income allocation
    Opis:
    W tym artykule poruszamy jedną z najchętniej w ostatnim czasie omawianych, a jednocześnie budzącą największe kontrowersje, kwestię luki w zakresie cen transferowych: jak zakłócenia na rynku, dominująca siła rynkowa oraz warunki ekonomiczne, które nie wpasowują się w normalny cykl gospodarczy, powinny wpływać na analizę cen transferowych w transakcjach kontrolowanych? W czasie ostatnich kryzysów gospodarczych wywołanych pandemią COVID-19 oraz kryzysu bezpieczeństwa energetycznego, będącego konsekwencją rosyjskiej inwazji na Ukrainę, stało się jasne, że zyski przedsiębiorstw mogą nie zawsze być bezpośrednim wynikiem decyzji inwestorów lub – w kontekście cen transferowych – sprawowanych funkcji, wykorzystanych aktywów lub podjętego ryzyka, lecz skutkiem okoliczności zewnętrznych. Tego typu czynniki zewnętrzne mogą obejmować szybko postępujące zakłócenia w równowadze podaży i popytu w przypadku niektórych towarów lub usług, takich jak na przykład oprogramowanie czy zasoby energetyczne. Jednakże niektóre siły zewnętrzne nie są związane z etapem cyklu gospodarczego – między innymi siła rynkowa lub zaburzona konkurencja, tj. oligopol, monopol lub monopson na rynku. W tym artykule podnosimy, że zdolność niektórych sektorów gospodarki do uzyskiwania nadprogramowych zysków nie jest jedynie kwestią szczęścia ani nieprzewidywalnych zdarzeń. W rzeczywistości posiadanie pewnych ograniczonych zasobów lub sztucznie ograniczanych aktywów przesądza o zdolności do generowania nadwyżek (rezydualnych) zysków. Wskazujemy na podobieństwo pomiędzy zasobami naturalnymi generującymi renty ekonomiczne a aktywami z gatunku własności intelektualnej, których niedobór urzeczywistnia się dzięki rozwiniętemu systemowi ochrony praw własności intelektualnej (w szczególności patentowej), aby wykazać ich wspólną cechę jako aktywów generujących renty. Ponownie kwestionujemy słuszność koncepcji tworzenia wartości, argumentując, że nie uwzględnia ona poziomu konkurencji, siły i kontroli rynkowej oraz niedoborów na rynku, które stanowią główne czynniki pozwalające przedsiębiorstwom generować wysokie zyski. Wreszcie poddajemy w wątpliwość zasadność stosowania mainstreamowej koncepcji DEMPE dla celów alokacji zysków z wartości niematerialnych, ponieważ przypisuje ona zbyt dużą wagę stadium rozwoju wartości niematerialnych i prawnych. W myśl założenia, że ochrona praw własności intelektualnej może wywołać na rynku sztuczny niedobór produktów chronionych tymi prawami, co zaburza konkurencję i umożliwia właścicielom tych praw wypracowywanie większych zysków, jurysdykcja rynkowa powinna mieć prawo do udziału w zysku rezydualnym, ponieważ za jej sprawą reżim ochrony własności intelektualnej może funkcjonować.
    In this article, we touch upon one of the most topical and debatable loopholes in transfer pricing: how market distortions, dominant market power, and economic conditions that do not fit the normal economic cycle should affect transfer pricing analysis of controlled transactions. During the most recent economic crises triggered by the COVID-19 pandemic and the energy security crisis as consequences of the Russian invasion of Ukraine, it became clear that business profits may not always be a direct result of investors’ decisions, or in transfer pricing terms – of functions performed, assets used, or risks assumed, but, instead, a consequence of external circumstances. Such external circumstances may include rapid distortions in the supply and demand equilibrium for certain goods or services, such as digital software or energy resources. Yet, some external factors are not connected to a stage of the economic cycle, among which there are the market power or distorted competition, i.e. oligopoly, monopoly, or a monopsony position in the market. In this article we observe that the ability of some sectors of the economy to capture abnormal returns is not a matter of luck or unpredictable events only. Instead, the ownership of certain scarce resources or artificially scarce assets determines the ability to generate excess (residual) returns. We build a parallel between the natural resources that produce economic rents and intellectual property assets, the scarcity of which is enabled by the strong system of legal protection of IP rights (in particular, patents) to demonstrate their common characteristic as rent-generating assets. We once again challenge the validity of the concept of value creation, arguing that it does not account for the level of competition, market power, and control and scarcity in the market, which are the main preconditions for a company to generate high profits. Finally, we challenge the mainstream concept of DEMPE for the allocation of profits from intangibles for the fact that it attributes too much value to the stage of development of intangibles. Based on the understanding that IP protection may induce artificial scarcity of IP protected products in the market, which distorts competition and enables the IP owner to receive higher returns, the market jurisdiction should be entitled to a share of the residual profit for the facilitation of the IP protection regime.
    Źródło:
    Analizy i Studia CASP; 2023, 15, 1; 13-27
    2451-0475
    Pojawia się w:
    Analizy i Studia CASP
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-4 z 4

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies