Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "Mandatory Disclosure Rules" wg kryterium: Wszystkie pola

  Lista filtrów
Wyrównaj
    Wyświetlanie 1-5 z 5
    Tytuł:
    Obowiązek raportowania schematów podatkowych (MDR)
    New tax reporting obligation Mandatory Disclosure Rules (MDR)
    Autorzy:
    Ney, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1732102.pdf
    Data publikacji:
    2020-07-22
    Wydawca:
    Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i wspólnicy
    Tematy:
    MDR
    schematy podatkowe
    podatkowe obowiązki raportowe
    agresywna optymalizacja podatkowa
    podatki
    tax schemes
    tax reporting obligations
    aggressive tax optimization
    taxes
    Opis:
    Artykuł jest próbą przedstawienia wątpliwości jakie rodzą nowe przepisy nakładające obowiązek raportowania schematów podatkowych (naruszenie tajemnicy zawodowej, naruszenie zasady niedziałania prawa wstecz, ingerencja władzy wykonawczej w kompetencje władzy ustawodawczej) oraz odbiór społeczny wprowadzonych przepisów. W artykule został doceniony sam kierunek w zakresie walki z agresywną optymalizacją podatkową. Celem pośrednim było zobrazowanie skutków jakie rodzi zbyt pośpieszna legislacja, zwłaszcza w zakresie problematycznej materii koncepcyjnej – brak precyzji czy też konieczność publikowania objaśnień podatkowych
    The aim of the article is to discuss new legal regulations of the MDR and to draw attention to some issues raising doubts regarding the social acceptance of the provisions of the Act (reporting tax schemes as aggressive tax optimization vs general obligation to report tax events) or violating the principle of non-retroactivity, as well as violation provisions regarding the competence of the executive.
    Źródło:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych; 2020, 7(287); 21-26
    1427-2008
    2449-7584
    Pojawia się w:
    Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Raportowanie schematów podatkowych a dopuszczalność stosowania indywidualnej interpretacji prawa podatkowego
    Tax Schemes Reporting Obligation and Proceeding Individual Interpretation of Tax Law
    Autorzy:
    Buczkowski, Aleksander
    Fila, Joanna
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/28407267.pdf
    Data publikacji:
    2023
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    raportowanie schematów podatkowych (MDR)
    instytucja indywidualnej interpretacji prawa podatkowego
    ochrona podatników
    mandatory disclosure rules (MDR)
    tax scheme
    institution of individual interpretation of tax law
    taxpayer protection
    Opis:
    Przepisy dotyczące raportowania schematów podatkowych (MDR) zostały uchwalone w wyniku implementacji Dyrektywy Rady (UE) 2018/822 z dnia 25 maja 2018 r., zmieniającej dyrektywę 2011/16/UE w zakresie obowiązkowej automatycznej wymiany informacji w dziedzinie opodatkowania w odniesieniu do podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych. Ich wprowadzeniu towarzyszyło od samego początku wiele krytycznych komentarzy, a niejasne przepisy przysparzały zobowiązanym do raportowania wielu problemów. Cel artykułu: Ocena dopuszczalności i użyteczności stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie wydawania interpretacji podatkowych w odniesieniu do przepisów MDR oraz przedstawienie korzyści płynących dla podatników wynikających z takiej ochrony. Hipoteza: Regulacje zawarte w obowiązujących przepisach prawa są niewystarczające dla właściwej interpretacji raportowania schematów podatkowych i wymagają wprowadzenia kompleksowych rozwiązań w zakresie spójnego i przejrzystego systemu ich stosowania. Metoda badawcza: Krytyczna analiza literatury przedmiotu oraz dostępnych dokumentów i aktów prawnych z zakresu stosowania schematów podatkowych. Rezultaty badania: W wyniku przeprowadzonych badań stwierdzono, iż istnieje wyraźnie zarysowany spór co do klasyfikacji przepisów dotyczących raportowania schematów podatkowych. Oceniając dotychczasowe wyroki w przedmiocie dopuszczalności wydawania interpretacji indywidualnych w sprawach dotyczących przepisów MDR, można zauważyć wyraźną tendencję coraz częstszych korzystnych dla skarżących rozstrzygnięć. Należy mieć nadzieję, że kierunek ten zostanie podtrzymany i doprowadzi do ukształtowania się utrwalonej linii orzeczniczej w tym zakresie.
    The Mandatory Disclosure Rules (MDR) have imposed new obligations on taxpayers, resulting from mandatory implementation of Council Directive (EU) 2018/822 of 25 May 2018, amending Directive 2011/16/EU as regards the mandatory automatic exchange of information in the field of taxation concerning reportable cross-border arrangements – thereby causing many practical and legal difficulties in compliance with a domestic legal order. The purpose of the article: The evaluation, based on available voivodeship administrative courts ruling – practical solutions of legal protection for taxpayers against damaging consequences of potential tax proceedings resulting from improper application of domestic and EU law. Hypothesis: The regulations contained in the applicable legal provisions are insufficient for the proper interpretation of tax scheme reporting and require the introduction of comprehensive solutions in the scope of a consistent and transparent system of their application. Methodology: The authors discuss the scope of institution of individual interpretation of tax law, particularly in the aspect of application admissibility of this procedure as regards the MDR provisions. Results of the research: It has been found that there is a clearly outlined disagreement over the classification of the tax scheme reporting provisions. When assessing the previous judgments on the admissibility of issuing individual interpretations in cases related to the MDR provisions, one can notice a clear tendency of increasingly more favorable decisions for the complainants. We hope that this direction will be maintained and will lead to the formation of a well-established line of jurisprudence in this regard.
    Źródło:
    Ekonomia Międzynarodowa; 2023, 41; 5-21
    2082-4440
    2300-6005
    Pojawia się w:
    Ekonomia Międzynarodowa
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Obowiązek raportowania schematów podatkowych przez korzystających wobec wolności od samooskarżania w kontekście wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka J.B. przeciwko Szwajcarii
    Users obligation to report tax schemes versus the freedom from self-incrimination in the context of the judgment of the European Court of Human Rights J.B. v. Switzerland
    Autorzy:
    Szymacha, Adam
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/1912062.pdf
    Data publikacji:
    2021-08-28
    Wydawca:
    Łódzkie Towarzystwo Naukowe
    Tematy:
    Privilege against self-incrimination
    presumption of innocence
    Mandatory Disclosure Rules
    Right to remain silent
    Criminal Tax Proceedings
    schematy podatkowe
    raportowanie
    przepisy MDR
    zakaz samooskarżania
    prawa człowieka
    Opis:
    Przedmiot badań: Orzeczenie J.B. przeciwko Szwajcarii wydane przez ETPCz jest jednym z wyznaczników standardu ochrony wolności od samooskarżenia. Zgodnie z treścią tego orzeczenia, jednostka powinna być chroniona przed przymusem składania dokumentów, które dostarczyłyby informacji mogących stanowić dowód przeciwko niej. Przepisy MDR (Mandatory Disclosure Rules – raportowanie schematów podatkowych), zawarte w rozdziale 11a Ordynacji podatkowej, nakładają na korzystających obowiązek raportowania do Szefa Krajowej Informacji Skarbowej każdej działalności prawnej mającej skutki w prawie podatkowym. Cel badawczy: Celem niniejszego artykułu jest przeprowadzenie analizy prawno-porównawczej regulacji MDR z wyrokiem w sprawie J.B. przeciwko Szwajcarii i wykazanie możliwych analogii z regulacją MDR, które mogą pomóc rozpoznać możliwe naruszenia zakazu zmuszania do samooskarżania, wywodzonego z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Celem artykułu jest także sprawdzenie, na ile MDR stanowi obowiązek autodonosu. Metoda badawcza: W artykule zastosowano komparatystyczną analizę orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Analiza została też wsparta analizą dogmatyczno-prawną obowiązku raportowania schematów podatkowych. Wykorzystano głównie orzeczenie ETPCz J.B. przeciwko Szwajcarii w zakresie prawa do zachowania milczenia. Porównano też standard ochrony wolności od samooskarżania odtworzony na przykładzie J.B. z normami MDR. Wyniki: Przepisy MDR mogą stanowić ciche zbieranie dowodów na potrzeby innych postępowań i są niezgodne z prawem do milczenia, szczególnie w przypadku osób fizycznych, a postępowanie podatkowe może mieć charakter karny. Nie ma znaczenia formalne rozdzielenie postępowań. W tym zakresie stanowisko ETPCz podziela też TSUE.
    Background: The presented study concerns the J.B v. Switzerland ruling by the ECtHR as one of the benchmarks for the standard protecting freedom from self-incrimination. According to the ruling, an individual should be protected from being compelled to submit documents that would provide information that could constitute evidence against them. The MDR (Mandatory Disclosure Rules) contained in chapter 11a of the Polish Tax Ordinance impose an obligation on users (relevant tax payers) to report to the Head of the National Tax Information any legal activity that has tax law consequences. Research purpose: The purpose of this article is to conduct a comparative legal analysis of the MDR regulation with the judgment in J.B. v. Switzerland and to show possible analogies with the MDR regulation that may help to identify possible violations of the freedom against self-incrimination derived from Article 6 of the European Convention on Human Rights. The article also aims to examine to what extent the MDR constitutes a duty of self-denunciation. Methods: The article uses a comparative analysis of the judgments of the European Court of Human Rights and the Court of Justice of the European Union. The analysis is also supported by the dogmatic-legal analysis of the obligation to report tax schemes. The main principle of the ECHR, J.B. v. Switzerland, concerning the right to remain silent was used. The standard of protecting freedom from self-incrimination reproduced in the example of J.B. was also compared with MDR standards. Conclusions: The MDR laws may constitute tacit collection of evidence for other proceedings and are inconsistent with the right to remain silent, especially in the case of individuals, when tax proceedings may be criminal in nature. Moreover, the formal separation of proceedings is irrelevant. In this respect, the view of the ECtHR is also shared by the CJEU.
    Źródło:
    Studia Prawno-Ekonomiczne; 2021, 119; 107-128
    0081-6841
    Pojawia się w:
    Studia Prawno-Ekonomiczne
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Instrumenty uszczelniające system podatkowy w praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych
    Instruments sealing the tax system in the jurisprudence of administrative courts
    Autorzy:
    Rudowski, Jan
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2123432.pdf
    Data publikacji:
    2020-12-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    podatki
    prawo podatkowe
    unikanie opodatkowania
    uchylenie się od opodatkowania
    klauzula ogólna
    blokada rachunku bankowego
    schematy podatkowe
    sądy administracyjne
    taxes
    tax law
    tax avoidance
    tax evasion
    general clause
    bank account blocking
    Mandatory Disclosure Rules
    administrative court
    Opis:
    Podejmowane przez podatników – w tym przedsiębiorców – działania mające na celu minimalizowanie obciążeń podatkowych to zjawisko powszechne i w pewnym sensie zrozumiałe. Z tych względów wprowadzane zmiany w prawie podatkowym powinny w większym stopniu uwzględniać pojawiające się zagrożenia związane z uchylaniem się od opodatkowania. Nie budzi wątpliwości, że unikanie ciężaru podatkowego stoi w sprzeczności z celami opodatkowania – ta forma unikania opodatkowania powinna i może być zwalczana. Na ile trudnym zadaniem jest proces uszczelniania systemu podatkowego tak, aby spełnione zostały wymogi konstytucyjne, zgodność z prawem unijnym oraz zasady techniki prawodawczej, dowiodły wprowadzane w ostatnim okresie zmiany prawodawcze w tym zakresie. Potwierdziły to również problemy dotyczące stosowania w praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych najważniejszych i mających znaczenie dla całego systemy poboru podatków rozwiązań wprowadzonych do ustawy Ordynacja podatkowa, tj. klauzuli ogólnej przeciwko unikaniu opodatkowania, systemu teleinformatycznego izby rozliczeniowej (STIR) oraz informacji o schematach podatkowych (MDR). Jak dowodzi analiza dotychczasowego orzecznictwa sądów administracyjnych na tle stosowania wybranych instrumentów uszczelniających pobór podatków w Polsce, przesłanki ich zastosowania powinny każdorazowo być rozpatrywane na gruncie konkretnych okoliczności faktycznych, nie tylko pod kątem zasad praworządności i powszechności opodatkowania (art. 83–84 Konstytucji RP), ale także z uwzględnieniem zasady zaufania (art. 2 Konstytucji RP, art. 121 § 1 o.p.), która w demokratycznym państwie prawnym oznacza m.in., że postępowanie powinno być prowadzone w zaufaniu do podatnika. W orzecznictwie podkreślono ponadto, że przy wprowadzaniu tego rodzaju dolegliwych dla podatników rozwiązań w sposób szczególny należy respektować zasadę proporcjonalności przy tworzeniu prawa.
    Actions taken by taxpayers – including the entrepreneurs – aimed at minimizing tax burdens are common and, in a sense, understandable. For these reasons, changes introduced to the tax law should take into better account the emerging risks of tax evasion. There is no doubt that tax evasion is contrary to the objectives of taxation; therefore it should and can be counteracted. The level of difficulty of the process of sealing the tax system in such a way that the constitutional requirements are met and bearing in mind compliance with EU law as well as the principles of legislative technique, have been proven by the recently introduced legislative changes in this area. This has also been confirmed by the issues related to the application by the administrative courts of the most important (also for the entire tax collection system) solutions introduced to the Tax Ordinance. Such solutions are the following: general clause against tax avoidance, the IT System (or: the Communication System) of the Clearing House (Polish abbrev. STIR) and Mandatory Disclosure Rules (MDR). As demonstrated by the analysis of the previous jurisprudence of administrative courts in the light of the use of selected instruments sealing tax collection in Poland, the conditions for their application should be examined ad casum in the context of specific factual circumstances. They should be examined not solely in terms of the rule-of-law-principle and the universality of taxation (Art. 83–84 of the Polish Constitution), but also in terms of the principle of trust (Art. 2 of the Polish Constitution as well as art. 121 § 1 of the Tax Ordinance). The latter points out that the tax proceedings in a democratic state of law shall be conducted regarding the principle of trust in taxpayers. It has been also emphasized in the case-law, that the principle of proportionality had to be particularly respected when introducing this kind of the legal solutions highly intrusive for taxpayers.
    Źródło:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego; 2020, 4; 9-38
    1509-877X
    Pojawia się w:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
    Tytuł:
    Przesłanki dopuszczalności ingerencji MDR w tajemnicę doradcy podatkowego w kontekście orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka
    The rationale for the permissibility of MDR’s interference with tax advisor confidentiality in the context of the case law of the Court of Justice of the European Union and the European Court of Human Rights
    Autorzy:
    Szymacha, Adam
    Powiązania:
    https://bibliotekanauki.pl/articles/2123457.pdf
    Data publikacji:
    2020-09-30
    Wydawca:
    Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
    Tematy:
    raportowanie schematów podatkowych
    prawa człowieka
    Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
    Europejski Trybunał Praw Człowieka
    przeciwdziałanie praniu pieniędzy
    proporcjonalność
    tajemnica zawodowa zawodów prawniczych
    Mandatory Disclosure Rules
    human rights
    Court of Justice of the European Union
    European Court of Human Rights
    anti-money laundering
    proportionality
    legal professional privilege
    Opis:
    Artykuł koncentruje się na problemie zagrożeń dla tajemnicy zawodów prawniczych wynikających z MDR. Niemniej konflikt ten został już przynajmniej częściowo rozwiązany w przypadku regulacji dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (AML). W tekście omówiono, w jaki sposób reguła AML może być stosowana jako minimalny standard proporcjonalności w przypadkach MDR. Zakładając, że motywy regulacji AML są ważniejsze społecznie niż regulacji MDR, należy rozważyć, czy regulacje MDR nie powinny być poddane silniejszym filtrom. Korzystając z praktyki orzeczniczej wypracowanej przez ETPC i TSUE, dokonano próby ustalenia prawdopodobnego standardu ochrony tajemnicy zawodowej.
    The article focuses on the problem of the threats to the legal professional privilege caused by MDR (Mandatory Disclosure Rules). Nevertheless, this conflict has already been solved in the cases of anti-money laundering and counter terrorism financing (AML) regulations. The article thus discusses how the AML rule can be applied to as the minimum standard of proportionality for MDR cases. Assuming the motives of AML regulations are more socially important than the MDR regulations it has to be considered whether the MDR regulations should face stronger filters. Using the practice of jurisprudence established by the ECHR and CJEU, Polish regulations and authentic interpretations on that topic will be reviewed.
    Źródło:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego; 2020, 3; 21-36
    1509-877X
    Pojawia się w:
    Kwartalnik Prawa Podatkowego
    Dostawca treści:
    Biblioteka Nauki
    Artykuł
      Wyświetlanie 1-5 z 5

      Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies