- Tytuł:
- Action in the socially justified interest versus defamation in the press statement
- Autorzy:
- Olejniczak, Adam
- Powiązania:
- https://bibliotekanauki.pl/articles/1393141.pdf
- Data publikacji:
- 2016-06-30
- Wydawca:
- Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
- Tematy:
-
społecznie uzasadniony interes
dobra osobiste
naruszenie czci
bezprawność
prasa
nieprawdziwa informacja
należyta staranność
przeproszenie
justified public interest
publicity rights
impairment of dignity
lawlessness
the press
untruthful information
due diligence
apology - Opis:
-
A perpetrator’s action in the socially justified interest is sometimes perceived as a circumstance
excluding lawlessness of his conduct. It also applies to a person infringing publicity rights. The
topic is broad and triggers a widespread debate. The article focuses on an analysis of civil law
issues of publicity rights protection and only the problems that occur in case a perpetrator of
publicity rights infringement is charged with defamation, which is based on facts (not opinions).
The author supports the thesis that in such cases a defamer’s profession is not important, and
what can exclude lawlessness of his conduct and only when the accusation is true is an action
with “due diligence” within the protection of socially justified interest. Social significance of the
press and imposition of special duties in the field of information collection and dissemination on
a journalist by the Act on the Press law do not constitute sufficient grounds for modifying the
general rules of liability for dignity impairment only for the representatives of this profession.
False press statements are not in the public interest and the aggrieved party should have the right
to demand apology also from a journalist who maintained due diligence in his faulty action.
Działanie sprawcy szkody w społecznie uzasadnionym interesie jest niekiedy postrzegane jako okoliczność wyłączająca bezprawność jego zachowania. Dotyczy to także zachowania osoby naruszającej dobra osobiste. Zagadnienie jest bardzo obszerne i budzi szeroką dyskusję. Opracowanie ogranicza się do analizy zagadnień cywilnoprawnej ochrony dóbr osobistych oraz wyłącznie do problemów, jakie pojawiają się w razie postawienia sprawcy naruszenia dobra osobistego zarzutu zniesławiającego, który oparty jest na faktach (nie dotyczy opinii). Autor broni tezy, że w tych przypadkach nie jest istotna profesja sprawcy zarzutu, a działanie „z należytą starannością” w obronie społecznie uzasadnionego interesu może wyłączyć bezprawność jego zachowania tylko wówczas, gdy zarzut jest prawdziwy. Społeczne znaczenie prasy i nałożenie na dziennikarza przez ustawę Prawo prasowe szczególnych obowiązków w zakresie zbierania i przekazywania informacji nie stanowią wystarczającej podstawy do modyfikowania tylko dla reprezentantów tej profesji ogólnych reguł odpowiedzialności za naruszenie czci. W interesie społecznym nie leżą nieprawdziwe wypowiedzi prasowe, a pokrzywdzony nieprawdziwą informacją powinien mieć prawo żądać przeproszenia także przez dziennikarza, który dochował należytej staranności w swoich krzywdzących działaniach. - Źródło:
-
Ius Novum; 2016, 10, 2; 179-192
1897-5577 - Pojawia się w:
- Ius Novum
- Dostawca treści:
- Biblioteka Nauki
Artykuł