Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "competition and consumer protection" wg kryterium: Temat


Tytuł:
Model kontroli sądowej decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej
The model of judicial review of decisions issued by President of Electronic Communications Office
Autorzy:
Chołodecki, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508068.pdf
Data publikacji:
2012-12-07
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
prawo telekomunikacyjne
prawo odwołania się
kontrola sądowa
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
prawo do sądu
krajowe organy regulacyjne
prawo regulacyjne
SOKiK (Sąd Okręgowy – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów)
telecommunication law
right to appeal
judicial control
Office of Electronic Communications
right to court access
national regulatory authority
regulatory law
SOKiK (Regional Court in Warsaw – the Court of Competition and Consumer Protection)
Opis:
Artykuł poświęcony jest modelowi kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE. Model ten jest określony w ustawie z dnia 16.07.2004 r. Prawo Telekomunikacyjne i przewiduje, że kontrolę sądową decyzji wydanych przez Prezesa UKE sprawują sądy administracyjne. Jednakże od niektórych decyzji tego organu przysługuje odwołanie do sądu powszechnego (Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów). Oba rodzaje kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE różnią się od siebie zasadniczo. W związku z tym, głównym celem artykułu jest przedstawienie charakteru prawnego modelu kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE oraz przedstawienie istotnych różnic w sposobach kontroli sądowej sprawowanej przez oba rodzaje sądów, tj. sądy administracyjne oraz sądy powszechne (SOKiK).
The model of judicial control of the decisions of the President of the Offi ce of Electronic Communications (hereinafter the UKE President) is subject of this paper. This model is defined in the Telecommunications Law Act (hereinafter the TL) and provides two different judicial procedures against decisions of the UKE President. It is a general principle that the UKE President decisions are subject to judicial control exercised by administrative courts. However, some decisions enumerated in the TL are subject of judicial review exercised by common courts [the Regional Court in Warsaw – the Court of Competition and Consumer Protection (hereinafter the SOKiK)]. Both types of judicial control differ from each other substantially. Therefore, the main goal of the article was to present a model of judicial control of the decisions made by the UKE President together with an indication of the legal basis of this model. In addition, signifi cant differences were determined in the way of judicial control by both types of courts, i.e. the administrative courts and common courts (SOKiK).
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 6; 9-19
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Charakter prawny współdziałania Komisji Europejskiej z Prezesem Urzędu Komunikacji Elektronicznej w regulacji rynku telekomunikacyjnego
Legal nature of consultation between the European Commission and the President of the Office of Electronic Communications in regulation of the telecommunication market
Autorzy:
Chołodecki, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508467.pdf
Data publikacji:
2016-10-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
Komisja Europejska
Prezes UKE
postępowanie konsolidacyjne
SOKiK
regulacja w telekomunikacji
współdziałanie organów
art. 7 dyrektywy ramowej (2002/21/UE)
krajowe organy regulacyjne
prawo regulacyjne
European Commission; Office of Electronic Communications
consultation mechanism
The Court of Competition and Consumer Protection
Telecommunication law
regulation in telecommunications
procedure under Article 7 of Directive 2002/21/EC (Framework Directive)
national regulatory authority
regulatory law
Opis:
Celem artykułu jest przedstawienie charakteru prawnego współdziałania KE z Prezesem UKE w regulacji rynku telekomunikacyjnego. W ramach tego współdziałania (postępowania konsolidacyjnego) Prezes UKE ma obowiązek notyfikowania niektórych projektów rozstrzygnięć regulacyjnych KE. Analizie poddano również opinie i decyzje KE wydawane względem notyfikowanych rozstrzygnięć. Ponadto, w artykule przedstawiono zagadnienie kontroli sądowej decyzji Prezesa UKE wydawanych w wyniku współdziałania z KE. W ocenie autora jedynie sądy krajowe (SOKiK) mają legitymację do sprawowania kontroli współdziałania tych organów.
The aim of the paper is to review the legal nature of the consultation procedure between European Commission (EC) and the President of the Office of Electronic Communications (UKE). In the procedure, EC analyses a draft of the regulatory measures notified by UKE and has right to issue a recommendation. Moreover, the author discusses a problem of the judicial control of the decision issued by UKE as a result of the consultation with EC. According to the author, only the national courts (SOKiK) are legitimate to control the decision.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 6; 7-18
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przegląd zmian w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie kryteriów obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji
Review of the 2014 amendments of the Competition and Consumer Protection Act with respect to the criteria for reporting the intention to concentrate
Autorzy:
Madała, Andrzej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508334.pdf
Data publikacji:
2015-06-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów; nowelizacja; zmiany w prawie kontroli koncentracji
nowe rozporządzenia wykonawcze w sprawach koncentracji
obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji
obrót przedsiębiorców
wymiar krajowy
koncentracje wieloetapowe
koncentracje bagatelne
wyłączenia spod obowiązku zgłoszenia
Competition and Consumer Protection Act
amendment
changes in merger control rules
new executive regulations in concentration matters
requirement to notify the intention to concentrate
turnover
domestic dimension
multistage concentrations
negligible concentrations
notification requirement exemptions
Opis:
W artykule dokonano przeglądu zmian wprowadzonych w ustawie z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ustawą z 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, w zakresie dotyczącym przepisów o kontroli koncentracji przedsiębiorców. Kompleksowo omówiono wprowadzone do ustawy zmiany dotyczące kryteriów obowiązku zgłoszenia. Krytycznej analizie poddano także nowe rozporządzenie wykonawcze w sprawie sposobu obliczania obrotu przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji. Autor podjął próbę oceny wprowadzonych rozwiązań z punktu widzenia praktyki stosowania przepisów dotyczących administracyjnej kontroli nad rynkową konsolidacją przedsiębiorców. Artykuł nie obejmuje analizy nowych instytucji prawa procesowego.
The article reviews changes introduced by the Act of 10th June 2014 on the Amendment of the Competition and Consumer Protection Act and the Civil Procedure Code in relation to merger control rules contained in the Polish Competition and Consumer Protection Act of 16th February 2007. The paper thoroughly discusses changes made to the normative criteria for the applicability of the notification duty and critically analyses the new executive regulation on the method of turnover calculation for undertakings participating in a concentration. The aim of the paper is to assess the latest solutions from the perspective of the practical application of Polish merger control rules. New procedural-law institutions remain outside the scope of this paper.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 4; 90-103
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies