Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

English (EN)·Polski (PL)·Yкраїнський (UK)
Przejdź do strony domowej biblioteki Centralna Biblioteka Wojskowa Link otwiera się w nowym oknie Logo biblioteki Prolib Integro - strona głównaCentralna Biblioteka Wojskowa

Wyszukujesz frazę "competition and consumer protection" wg kryterium: Temat

  Lista filtrów
Wyrównaj
Wyświetlanie 26-33 z 33
Tytuł:
Granice ingerencji organu antymonopolowego w wolność gospodarczą w kontekście regulacji dotyczących ochrony konsumentów
Limits of an intervention of an anti-monopoly body in economic freedom in the context of consumer protection regulation
Autorzy:
Banasiński, Cezary
Bychowska, Monika
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/693480.pdf
Data publikacji:
2016
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
consumer protection
competences of President of the Consumer and Competition Protection Office
discretion
ochrona konsumentów
rynek właściwy
kompetencje Prezesa UOKiK
dyskrecjonalność
Opis:
The President of the Consumer and Competition Protection Office (UOKiK) is a public administration body with wide competences regarding many activities undertaken by entrepreneurs operating in the market. These competences derive from EU regulations incorporated in the Polish legal order. The role of President of the UOKiK is to ensure that entrepreneurs comply with the binding provisions safeguarding consumer protection, enforcing them where necessary. The scope of the discretionary powers vested in the President of the Consumer and Competition Protection Office is analysed on the example of the recent decision issued with regards consumer protection in the telecommunication market. This decision is examined in particular, in the context of the constitutional and EU model of consumer protection through information and in the light of the constitutionally guaranteed freedom of entrepreneurship.
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) jest organem administracji publicznej o bardzo szerokich kompetencjach, które dotykają wiele odrębnych aktywności podejmowanych przez przedsiębiorców na rynku. W zakresie ochrony konsumentów szerokie prerogatywy Prezesa UOKiK są pochodną regulacji unijnych ‒ dyrektyw wdrażanych następnie do polskiego porządku prawnego. Prezes UOKiK stoi na straży przestrzegania przez przedsiębiorców regulacji dotyczących ochrony konsumentów, egzekwując wykonywanie obowiązujących przepisów. Autorzy przedstawianej publikacji poddają analizie zakres dyskrecjonalności organu do spraw ochrony konsumentów na przykładzie ostatnio wydanej decyzji dotyczącej ochrony konsumentów na rynku telekomunikacyjnym. W szczególności autorzy analizują rozstrzygnięcie Prezesa UOKiK w kontekście konstytucyjnego i unijnego modelu ochrony konsumentów przez informację oraz w świetle konstytucyjnie gwarantowanej wolności gospodarczej.  
Źródło:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; 2016, 78, 3; 49-63
0035-9629
2543-9170
Pojawia się w:
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Rozszerzona skuteczność wyroków SOKiK w sprawach dotyczących klauzul niedozwolonych. Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2014 r., sygn. akt III SK 18/13
Extended effect of the Competition Court judgments concerning unfair consumer terms. Case comment to the Polish Supreme Court’s judgment of 12 February 2014, no. III SK 18/13
Autorzy:
Gutkowski, Paweł
Malaga, Miłosz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508012.pdf
Data publikacji:
2014
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
niedozwolone postanowienia umowne
rejestr niedozwolonych postanowień umownych
ochrona konsumentów
rozszerzona skuteczność wyroku SOKiK
dyrektywa nr 93/13
unfair contract terms
register of unfair contract terms
consumers protection
extended effectiveness of the judgment by Competition and Consumer Protection Court
Directive 93/13
Opis:
W niniejszej glosie komentowany jest wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2014 r. (sygn. III SK. 18/13), w którym to odniósł się do problemu rozszerzonej skuteczności wyroków SOKiK uznających postanowienia wzorca umowy za niedozwolone. Sąd Najwyższy opowiedział się za stanowiskiem, zgodnie z którym wyrok stwierdzający abuzywność danej klauzuli, na podstawie którego wpisywana jest ona do rejestru prowadzonego przez Prezesa UOKiK, nie wiąże przedsiębiorcy, który nie brał udziału w postępowaniu przed SOKiK. Autorzy glosy podjęli próbę krytycznej analizy wskazanego rozstrzygnięcia. W glosie wskazano argumenty znajdujące podstawę zarówno w prawie unijnym, jak i krajowym, które przemawiają za koniecznością stosowania szerokiej wykładni pojęcia rozszerzonej skuteczności wyroków SOKiK
In this case note we comment the Polish Supreme Court’s judgment issued on 12 February 2014 which deals with an issue of extended effect of judgments by District Court of Warsaw – Court for Competition and Consumer Protection (hereinafter: District Court). In these judgments contract terms used by entrepreneurs may be declared unfair and abusive. The Supreme Court supported the view, according to which a judgment declaring unfairness of a contract term – on the basis of which this term is entered into a register of unfair contract terms – does not bind entrepreneur who was not a party to proceedings in the District Court. The authors of this contribution disapprove of such approach. In this case note we provide arguments, deriving both from EU and Polish law, that support the necessity of adopting a wide approach towards interpretation of an issue of extended effect of judgments of the District Court.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2014, 3, 9; 108-120
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Odpowiedzialność z tytułu naruszenia obowiązku stosowania się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej w orzecznictwie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Sądu Apelacyjnego w Warszawie
Liability for the breach of the obligation to comply with the restrictions on the supply and consumption of electricity in the jurisprudence of the Court of Competition and Consumer Protection and the Court of Appeal in Warsaw
Autorzy:
Będkowski-Kozioł, Michał
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2170526.pdf
Data publikacji:
2022
Wydawca:
Instytut Wymiaru Sprawiedliwości
Tematy:
bezpieczeństwo energetyczne
ograniczenia w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej
kary pieniężne
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Sąd Apelacyjny w Warszawie
energy security
limitations in the supply and consumption of electricity
fines
Court of Competition and Consumer Protection
Court of Appeal in Warsaw
Opis:
W celu zagwarantowania bezpieczeństwa energetycznego, w tym bezpieczeństwa dostarczania paliw i energii, ustawa z 10.04.1997 r. – Prawo energetyczne przewiduje szereg instrumentów prawnych. Wśród nich można wskazać spoczywający na odbiorcach energii elektrycznej obowiązek stosowania się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej przewidziany w art. 11–11f ustawy. Naruszenie tego obowiązku podlega sankcji w postaci kary pieniężnej nakładanej na odbiorcę przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 3a ustawy. Celem niniejszego artykułu jest omówienie wyroków Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Sądu Apelacyjnego w Warszawie, wydanych wskutek wniesienia odwołania przez odbiorców od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, w odniesieniu do przesłanek ponoszenia przez odbiorców odpowiedzialności za niestosowanie się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej oraz przesłanek ustalania wysokości kary pieniężnej albo odstąpienia od jej wymierzenia w takich wypadkach.
In order to guarantee the energy security, including the security of fuel and energy supply, the Act of 10 April 1997 on Energy Law provides for a number of legal instruments. Among them, the obligation on electricity consumers to comply with the restrictions in the supply and consumption of electricity provided for in Art. 11–11f can be named. Violation of this obligation is subject to a sanction in the form of a fine imposed by the President of the Energy Regulatory Office on energy consumers pursuant to Art. 56 sec. 1 point 3a. The purpose of this article is to discuss the judgments of the Court of Competition and Consumer Protection and the Court of Appeal in Warsaw issued as a result of an appeal by energy consumers against these decisions of the President of the Energy Regulatory Office, with regard to the grounds and conditions for liability by energy consumers for failure to comply with restrictions in the supply and consumption of electricity as well as the conditions for determining the amount of a financial penalty or withdrawing from its imposition in such cases.
Źródło:
Prawo w Działaniu; 2022, 50; 169-194
2084-1906
2657-4691
Pojawia się w:
Prawo w Działaniu
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Ocena skuteczności systemu zarządzania jakością paliw płynnych w Polsce na tle innych państw członkowskich UE
Assessment of efficiency of liquid fuels quality management system in poland compared to other European Union member states
Autorzy:
Ryczyński, J.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/347988.pdf
Data publikacji:
2011
Wydawca:
Akademia Wojsk Lądowych imienia generała Tadeusza Kościuszki
Tematy:
jakość produktu
system monitorowania i kontroli jakości paliw
dyrektywy Unii Europejskiej
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Inspekcja Handlowa
system zarządzania jakością
SZJ
product quality
system of monitoring and control of fuels quality
European Union directives
Office of Competition and Consumer Protection
Trade Inspection
quality management system
QMS
Opis:
W artykule omówiono podstawy prawne oraz główne założenia systemu zarządzania jakości paliw płynnych, obowiązujące w państwach członkowskich Unii Europejskiej. W sposób szczegółowy zaprezentowano ewolucję regulacji prawnych w Polsce w zakresie problematyki monitorowania i kontroli jakości paliw od momentu wstąpienia do UE do roku 2009. Ponadto przedstawiono własną analizę jakości paliw płynnych znajdujących się w obrocie handlowym w Polsce na tle innych państw członkowskich w latach 2004-2009, zestawioną na podstawie wyników sprawozdań sporządzanych corocznie przez poszczególne kraje członkowskie dla Komisji Europejskiej.
This article discusses the legal basis and main assumptions of the liquid fuels quality management system that is in force in the member states of the European Community. In a more detailed way, it presents the evolution of legal regulations in Poland related to the monitoring and control of fuels quality from the accession to the European Union until 2009. Moreover, the author presents his own analysis of the quality of liquid fuels that are traded in Poland in comparison to other member states from 2004 to 2009, made on the basis of the results from reports produced annually by individual member states for the European Commission.
Źródło:
Zeszyty Naukowe / Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. gen. T. Kościuszki; 2011, 2; 260-272
1731-8157
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe / Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. gen. T. Kościuszki
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przesłanka interesu publicznego w działaniach Prezesa URE i Prezesa UOKiK na rynku energetycznym
Autorzy:
Elżanowski, Filip
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/47389519.pdf
Data publikacji:
2021-12-10
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego
Tematy:
public interest
the President of Energy Regulatory Office
the President of the Office of Competition and Consumer Protection
regulatory authority
energy market
regulatory instruments
interes publiczny
Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
organ regulacyjny
rynek energii
instrumenty regulacyjne
Opis:
Every action of the President of the Office of Competition and Consumer Protection [PL: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów] must be taken in the public interest – the primary purpose of the antimonopoly regulation is to protect the business of entrepreneurs and consumers in the public interest. The President of the Energy Regulatory Office [PL: Urząd Regulacji Energetyki] is also governed by public interest activities. Under the applicable law, he is responsible for the development of competition, and one of his duties is to counteract the adverse effects of natural monopolies and balance the business of energy companies and fuel and energy consumers. In the Act on competition and consumer protection [PL: ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów], the notion of public interest is defined very generally. However, the Act on Energy Law [PL: ustawa – Prawo energetyczne] precisely specifies which elements shall be taken into account by the President of the Energy Regulatory Office each time when making a decision. A number of his activities aim to balance the business of energy security with the protection of energy companies’ business and consumers’ business, including issuing decisions on approval of tariffs. The President of the Energy Regulatory Office ensures the implementation of the public interest in this respect, and such interest cannot be understood differently by another regulatory authority under another act. Otherwise, a violation of the axiological coherence of the legal system occurs. In this particular context (in terms of the implementation of the public interest), priority should be given to the utility regulatory authority (the President of ERO) and not to the antimonopoly authority. However, in this case, we are not dealing with a contradiction of the wording of the provisions but with a potential contradiction in terms of the understanding and application of the public interest premise. Therefore, the provisions of utility acts constitute a lex specialis in this respect to the Act on competition and consumer protection – taking into account this particular approach, such contradiction does not occur. Consequently, it should be concluded that if a given action of the President of ERO (an administrative decision issuance) implemented the public interest by the Act (and was maintained in legal transactions, was not repealed, etc.), it thus excludes the possibility of taking action by the President of the Office of Competition and Consumer Protection which was based on the need to protect this public interest.
Źródło:
Studia Iuridica; 2021, 88; 78-107
0137-4346
Pojawia się w:
Studia Iuridica
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Model kontroli sądowej decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej
The model of judicial review of decisions issued by President of Electronic Communications Office
Autorzy:
Chołodecki, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508068.pdf
Data publikacji:
2012-12-07
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
prawo telekomunikacyjne
prawo odwołania się
kontrola sądowa
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
prawo do sądu
krajowe organy regulacyjne
prawo regulacyjne
SOKiK (Sąd Okręgowy – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów)
telecommunication law
right to appeal
judicial control
Office of Electronic Communications
right to court access
national regulatory authority
regulatory law
SOKiK (Regional Court in Warsaw – the Court of Competition and Consumer Protection)
Opis:
Artykuł poświęcony jest modelowi kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE. Model ten jest określony w ustawie z dnia 16.07.2004 r. Prawo Telekomunikacyjne i przewiduje, że kontrolę sądową decyzji wydanych przez Prezesa UKE sprawują sądy administracyjne. Jednakże od niektórych decyzji tego organu przysługuje odwołanie do sądu powszechnego (Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów). Oba rodzaje kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE różnią się od siebie zasadniczo. W związku z tym, głównym celem artykułu jest przedstawienie charakteru prawnego modelu kontroli sądowej decyzji wydawanych przez Prezesa UKE oraz przedstawienie istotnych różnic w sposobach kontroli sądowej sprawowanej przez oba rodzaje sądów, tj. sądy administracyjne oraz sądy powszechne (SOKiK).
The model of judicial control of the decisions of the President of the Offi ce of Electronic Communications (hereinafter the UKE President) is subject of this paper. This model is defined in the Telecommunications Law Act (hereinafter the TL) and provides two different judicial procedures against decisions of the UKE President. It is a general principle that the UKE President decisions are subject to judicial control exercised by administrative courts. However, some decisions enumerated in the TL are subject of judicial review exercised by common courts [the Regional Court in Warsaw – the Court of Competition and Consumer Protection (hereinafter the SOKiK)]. Both types of judicial control differ from each other substantially. Therefore, the main goal of the article was to present a model of judicial control of the decisions made by the UKE President together with an indication of the legal basis of this model. In addition, signifi cant differences were determined in the way of judicial control by both types of courts, i.e. the administrative courts and common courts (SOKiK).
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2012, 1, 6; 9-19
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Charakter prawny współdziałania Komisji Europejskiej z Prezesem Urzędu Komunikacji Elektronicznej w regulacji rynku telekomunikacyjnego
Legal nature of consultation between the European Commission and the President of the Office of Electronic Communications in regulation of the telecommunication market
Autorzy:
Chołodecki, Mateusz
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508467.pdf
Data publikacji:
2016-10-31
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
Komisja Europejska
Prezes UKE
postępowanie konsolidacyjne
SOKiK
regulacja w telekomunikacji
współdziałanie organów
art. 7 dyrektywy ramowej (2002/21/UE)
krajowe organy regulacyjne
prawo regulacyjne
European Commission; Office of Electronic Communications
consultation mechanism
The Court of Competition and Consumer Protection
Telecommunication law
regulation in telecommunications
procedure under Article 7 of Directive 2002/21/EC (Framework Directive)
national regulatory authority
regulatory law
Opis:
Celem artykułu jest przedstawienie charakteru prawnego współdziałania KE z Prezesem UKE w regulacji rynku telekomunikacyjnego. W ramach tego współdziałania (postępowania konsolidacyjnego) Prezes UKE ma obowiązek notyfikowania niektórych projektów rozstrzygnięć regulacyjnych KE. Analizie poddano również opinie i decyzje KE wydawane względem notyfikowanych rozstrzygnięć. Ponadto, w artykule przedstawiono zagadnienie kontroli sądowej decyzji Prezesa UKE wydawanych w wyniku współdziałania z KE. W ocenie autora jedynie sądy krajowe (SOKiK) mają legitymację do sprawowania kontroli współdziałania tych organów.
The aim of the paper is to review the legal nature of the consultation procedure between European Commission (EC) and the President of the Office of Electronic Communications (UKE). In the procedure, EC analyses a draft of the regulatory measures notified by UKE and has right to issue a recommendation. Moreover, the author discusses a problem of the judicial control of the decision issued by UKE as a result of the consultation with EC. According to the author, only the national courts (SOKiK) are legitimate to control the decision.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2016, 5, 6; 7-18
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Przegląd zmian w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów w zakresie kryteriów obowiązku zgłoszenia zamiaru koncentracji
Review of the 2014 amendments of the Competition and Consumer Protection Act with respect to the criteria for reporting the intention to concentrate
Autorzy:
Madała, Andrzej
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/508334.pdf
Data publikacji:
2015-06-30
Wydawca:
Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
Tematy:
ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów; nowelizacja; zmiany w prawie kontroli koncentracji
nowe rozporządzenia wykonawcze w sprawach koncentracji
obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji
obrót przedsiębiorców
wymiar krajowy
koncentracje wieloetapowe
koncentracje bagatelne
wyłączenia spod obowiązku zgłoszenia
Competition and Consumer Protection Act
amendment
changes in merger control rules
new executive regulations in concentration matters
requirement to notify the intention to concentrate
turnover
domestic dimension
multistage concentrations
negligible concentrations
notification requirement exemptions
Opis:
W artykule dokonano przeglądu zmian wprowadzonych w ustawie z 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ustawą z 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, w zakresie dotyczącym przepisów o kontroli koncentracji przedsiębiorców. Kompleksowo omówiono wprowadzone do ustawy zmiany dotyczące kryteriów obowiązku zgłoszenia. Krytycznej analizie poddano także nowe rozporządzenie wykonawcze w sprawie sposobu obliczania obrotu przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji. Autor podjął próbę oceny wprowadzonych rozwiązań z punktu widzenia praktyki stosowania przepisów dotyczących administracyjnej kontroli nad rynkową konsolidacją przedsiębiorców. Artykuł nie obejmuje analizy nowych instytucji prawa procesowego.
The article reviews changes introduced by the Act of 10th June 2014 on the Amendment of the Competition and Consumer Protection Act and the Civil Procedure Code in relation to merger control rules contained in the Polish Competition and Consumer Protection Act of 16th February 2007. The paper thoroughly discusses changes made to the normative criteria for the applicability of the notification duty and critically analyses the new executive regulation on the method of turnover calculation for undertakings participating in a concentration. The aim of the paper is to assess the latest solutions from the perspective of the practical application of Polish merger control rules. New procedural-law institutions remain outside the scope of this paper.
Źródło:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny; 2015, 4, 4; 90-103
2299-5749
Pojawia się w:
internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Wyświetlanie 26-33 z 33

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies