Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Wyszukujesz frazę "zakres odpowiedzialności" wg kryterium: Temat


Wyświetlanie 1-6 z 6
Tytuł:
ZAKRES ODPOWIEDZIALNOŚCI INKASENTA OPŁATY MIEJSCOWEJ I UZDROWISKOWEJ
Autorzy:
Ryszard, Nowak,
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/567692.pdf
Data publikacji:
2019-09-04
Wydawca:
Międzynarodowy Instytut Innowacji Nauka – Edukacja – Rozwój w Warszawie
Tematy:
podatki i opłaty lokalne
egzekucja administracyjna
inkasent
zakres odpowiedzialności
Opis:
Inkasent jest zobowiązany do pobrania oraz przekazania opłaty miejscowej i uzdrowiskowej na rzecz właściwego organu podatkowego. Jego odpowiedzialność ograniczona jest tylko do kwot opłat, które pobrał, a nie wpłacił na rachunek organu. Nie odpowiada za opłaty niepobrane, chociaż do ich poboru jest zobowiązany. Taki zakres odpowiedzialności inkasenta ogranicza skuteczność poboru opłat w drodze inkasa i może narażać podatnika na negatywne następstwa. Inkasent, który nie realizuje swoich obowiązków i nie pobiera opłat, nie może być pociągnięty do odpowiedzialności ani na gruncie analizowanego przepisu, ani też do odpowiedzialności karnej skarbowej. podatki i opłaty lokalne, egzekucja administracyjna, inkasent, zakres odpowiedzialności.
Źródło:
International Journal of Legal Studies (IJOLS); 2019, 5(1); 395-406
2543-7097
2544-9478
Pojawia się w:
International Journal of Legal Studies (IJOLS)
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Zakres odpowiedzialności przedsiębiorstwa na przykładzie normy ISO 26000
The scope of responsibility company on the example of ISO 26000
Autorzy:
Sala, P.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/325564.pdf
Data publikacji:
2015
Wydawca:
Politechnika Śląska. Wydawnictwo Politechniki Śląskiej
Tematy:
ISO standard
ISO 26000
norma ISO
CSR
społeczna odpowiedzialność przedsiębiorstw
zakres odpowiedzialności
biznes
corporate social responsibility
responsibility scope
business
Opis:
Celem artykułu jest przedstawienie granic odpowiedzialności przedsiębiorstwa na przykładzie normy ISO 26000. Standard normy ISO 26000 prezentuje zasady odpowiedzialności społecznej, kluczowe obszary oraz sposób integracji odpowiedzialności z działaniami danego przedsiębiorstwa. Ukazuje także wpływ negatywnych oraz pozytywnych działań przedsiębiorstw w różnych obszarach związanych z zagadnieniami dotyczącymi normy ISO 26000. Ponadto, przedstawia jej powiązania z pojęciem odpowiedzialności społecznej przedsiębiorstwa na rynku krajowym oraz w obszarze międzynarodowym.
The aim of this article is to present the limits of liability companies on the example of the standard ISO 26000. ISO 26000 standard presents social responsibility principles, key areas and how to integrate the responsibility of the activities of a given company. It also reveals the impact of negative and positive activities of enterprises in a variety of areas related to issues concerning the standard ISO 26000. Moreover, it shows its relationship with the concept of corporate social responsibility in the domestic market and in the international field.
Źródło:
Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie / Politechnika Śląska; 2015, 82; 173-186
1641-3466
Pojawia się w:
Zeszyty Naukowe. Organizacja i Zarządzanie / Politechnika Śląska
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Trwałość betonu w budownictwie drogowo-mostowym z perspektywy projektanta konstrukcji, technologa betonu i wykonawcy
Autorzy:
Bundyra-Oracz, G.
Jóźwiak, H.
Siemaszko-Lotkowska, D.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/343087.pdf
Data publikacji:
2012
Wydawca:
Stowarzyszenie Producentów Cementu
Tematy:
budownictwo inżynieryjne
budowla betonowa
trwałość
oddziaływanie na środowisko
klasa ekspozycji
projektowanie
technologia betonu
specyfikacja techniczna
wykonawstwo
nadzór budowlany
zakres odpowiedzialności
Źródło:
Budownictwo, Technologie, Architektura; 2012, 4; 62-64
1644-745X
Pojawia się w:
Budownictwo, Technologie, Architektura
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Dopuszczalność umownej regulacji odpowiedzialności inwestora za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy generalnego wykonawcy i jej zakres
Admissibility of the Contractual Regulation of the Investors Liability for Payment of Remuneration Due to the Subcontractor of the General Contractor and Its Scope
Autorzy:
Konik, Piotr
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1596121.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Szczeciński. Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
Tematy:
the investor’s liability for payment of remuneration due to the subcontractor
contractual shaping of the investor’s liability
remuneration due to the subcontractor of construction works
investor’s scope of responsibility
odpowiedzialność inwestora za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy
umowne kształtowanie odpowiedzialności inwestora
wynagrodzenie należne podwykonawcy robót budowlanych
zakres odpowiedzialności inwestora
Opis:
Artykuł dotyczy możliwości umownego kształtowania odpowiedzialności inwestora za zapłatę wynagrodzenia, należnego podwykonawcy generalnego wykonawcy robót budowlanych, co wynika z art. 6471 § 5 k.c. w brzmieniu obowiązującym do 1 czerwca 2017 r. Wprawdzie w art. 6471 § 6 k.c. wskazano, że odmienne postanowienia umowne są nieważne, ale z drugiej strony regulacja ustawowa jest bardzo ogólna, co rodzi pytanie choćby o możliwość jej doprecyzowania w umowie. Rozważania prowadzą do wniosku, że swoboda umów jest wąska i ogranicza się w zasadzie do kwestii rozliczeń pomiędzy generalnym wykonawcą a inwestorem, gdy ten ostatni dokona zapłaty na rzecz podwykonawcy. Umownie można także uregulować obowiązki informacyjne generalnego wykonawcy wobec inwestora w zakresie rozliczeń tego pierwszego z podwykonawcami.
The article deals with the possibility of contractual shaping of, arising from art. 6471 § 5 Civil Code the investor’s responsibility for payment of remuneration due to the subcontractor of the general contractor for construction works. Art. 6471 § 6 Civil Code Indicates that different contract terms are invalid, but, on the other hand, statutory regulation is very general, which raises the question of whether it is possible to specify it in the contract. Considerations lead to the conclusion that the freedom of contract is narrow and is essentially limited to the issue of clearance between the general contractor and the investor when the latter makes a payment to the subcontractor. It is also possible to regulate the information obligations of the general contractor to the investor in respect of the clearance of the first contractor with the subcontractors.
Źródło:
Acta Iuris Stetinensis; 2017, 19, 3; 63-79
2083-4373
2545-3181
Pojawia się w:
Acta Iuris Stetinensis
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Problematyka wielokulturowości w prawie karnym
The issue of multiculturalism and the penal law
Autorzy:
SZWARC, ANDRZEJ J.
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/556336.pdf
Data publikacji:
2016-12-01
Wydawca:
Uniwersytet Wrocławski. Wydział Nauk Historycznych i Pedagogicznych. Instytut Pedagogiki. Zakład Edukacji Międzykulturowej i Badań nad Wsparciem Społecznym.
Tematy:
bezprawność
kary i inne środki
postępowanie karne
prawo karne
społeczna szkodliwość czynu ustawowe znamiona przestępstw wielokulturowość
wina
wyłączenie odpowiedzialności karnej zakres stosowania prawa karnego
illegality
punishment and other measures penal procedures
penal law
social harmfulness of an act
statutory elements of an offence multiculturalism
guilt
exclusion of penal liability
the range of applying penal law
Opis:
Zjawisko wielokulturowości współczesnych społeczeństw, przejawiające się zwłaszcza zróżnicowanym obywatelstwem i narodowością, zróżnicowaniem etnicznym, posługiwaniem się różnymi językami, wyznawaniem różnych religii i systemów wartości oraz przynależnością do różnych mniejszości kulturowych, objawia się także w populacji sprawców przestępstw, osób skazywanych z tytułu ich popełnienia oraz odbywających wymierzone im kary, w tym karę pozbawienia wolności. Konflikty rejestrowane w związku z tym zjawiskiem w różnych dziedzinach życia społeczeństw zróżnicowanych kulturowo bywają konsekwencją wymogu poszanowania lokalnej kultury i miejscowego systemu wartości – z jednej strony, poszanowania innych kultur i innych systemów wartości – z drugiej strony. Konflikty te bywają trudne do pogodzenia. W dziedzinie prawa jest to z jednej strony oczekiwane respektowanie lokalnego porządku prawnego, z drugiej strony – usprawiedliwianie zachowań sprzecznych z tym porządkiem prawnym, podyktowanych inną kulturą lub wyznawaniem innych systemów wartości. W tym kontekście pojawiają się pytania: czy regulacje prawa karnego uwzględniają, czy też nie uwzględniają zróżnicowań kulturowych charakteryzujących sprawców przestępstw, znajdując jednolite stosowanie prawa wobec każdego, bez względu na kulturowe zróżnicowania? Czy inna kultura lub inne systemy wartości powinny w jakimś choćby stopniu być uwzględniane w treści regulacji prawnych oraz ich stosowaniu? Stosowne rozstrzygnięcia w tym zakresie winny być poprzedzone bardzo pogłębionym i wnikliwym ich rozważeniem. Oto niektóre z najważniejszych sfer prawa karnego, w których problematyka ta może albo powinna być przedmiotem analizy: 1) zakres stosowania prawa karnego, z uwzględnieniem wielokulturowości sprawców przestępstw oraz ich popełnienia w kraju albo za granicą; 2) uwzględnienie wielokulturowości w ujęciu przestępstw, tj. w ich ustawowych znamionach oraz w ich wykładni; 3) doniosłość wielokulturowości w ocenie bezprawności, społecznej szkodliwości czynu i winy; 4) doniosłość wielokulturowości w kontekście okoliczności wyłączających odpowiedzialność karną; 5) doniosłość wielokulturowości w systemie kar i innych środków przewidzianych w prawie karnym oraz w zasadach ich orzekania lub stosowania; 6) doniosłość wielokulturowości w regulacjach karno-procesowych; 7) doniosłość wielokulturowości w regulacjach i w praktyce wykonywania kar i innych środków przewidzianych w prawie karnym. Słowa kluczowe: bezprawność, kary i inne środki, postępowanie karne, prawo karne, społeczna szkodliwość czynu, ustawowe znamiona przestępstw, wielokulturowość, wina, wyłączenie odpowiedzialności karnej, zakres stosowania prawa karnego
The phenomenon of multiculturalism of the contemporary societies, manifested by divergent citizenship and nationality, ethnic diversity, speaking various languages, following different religions, confessions and values, as well as the sense of belonging to various cultural minorities, is also reflected in the population of the crime offenders, or those sentenced on the ground of committing a crime and being subject to punishment or other measures, including imprisonment. The reported conflicts linked to this phenomenon within various areas of life of the culturally diverse societies come, on one hand, as a consequence of the recognition for the local culture, and other systems of values on the other side. Such conflicts are difficult to solve as from the legal perspective there is an expectation for the recognition for the local legal order, and on the other – a justification of acts contradictory to such legal rule takes place, subject to other cultural conditions and different set of values. In such context there is a question whether legal regulations do, or do not, entail cultural diversity of the perpetrator, making them subject to the same procedures, regardless of their cultural specificity, or perhaps, the other culture or hierarchy of values shall or could be taken into account (to various degree) as for the contents of the legal procedures in force. Appropriate solutions in this regard shall be proceeded by an in-depth and careful reflection, considering the key spheres of the penal code that shall become the subject of the analysis, including: 1) the range of applying penal code taking into account cultural diversity of the offender and the crime committed whether aboard or domestically; 2) considering multiculturalism in the context of the crime, i.e. in statutory elements of an offence and interpretation of law; 3) the importance of multiculturalism in assessing the illegality and social harmfulness of an act and the quilt; 4) the role of multiculturalism in the context of the circumstances excluding from penal liability; 5) the significance of multiculturalism in the system of punishment and other measures designed within penal code and in the principles of their execution; 6) the role of multiculturalism in penal and procedural regulations; 7) the significance of multiculturalism in regulations and practice of the execution of the punishment and other measures within penal code.
Źródło:
Multicultural Studies; 2016, 2; 41-50
2451-2877
Pojawia się w:
Multicultural Studies
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
Tytuł:
Granice uprawnień Komisji Europejskiej – na przykładzie sterowania sferą usług użyteczności publicznej
Autorzy:
Ząbkowicz, Jerzy
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/488968.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Instytut Badań Gospodarczych
Tematy:
Usługi użyteczności publicznej stanowią zasadniczy element modelu europejskiego, służąc polepszeniu jakości życia i przezwyciężeniu społecznego wykluczenia i izolacji. Pozostają również w centrum publicznej debaty co do roli, jaką w gospodarce rynkowej odgrywają władze publiczne państw członkowskich i instytucje Unii Europejskiej.
Kompetencje i obowiązki określone przez Traktat oraz unijne rozporządzenia i dyrektywy podkreślają zasadniczą rolę i szeroki zakres swobody krajowych, regionalnych i lokalnych organów władzy w definiowaniu, organizowaniu, finansowaniu i monitorowaniu usług użyteczności publicznej. Jednocześnie prawo unijne wyposaża Komisję Europejską w liczne instrumenty mające zapewnić zgodność procesu organizowania i finansowania tego typu usług z ogólnym reżimem prawnym Unii – tak, aby uczynić je kompatybilnymi z jej rynkiem wewnętrznym i zapobiec zakłóceniu konkurencji. Artykuł wskazuje na rozbieżności w punktach widzenia władz publicznych i Komisji na ich rolę oraz podział odpowiedzialności i władzy w tym procesie.
Opis:
Usługi użyteczności publicznej stanowią zasadniczy element modelu europejskiego, służąc polepszeniu jakości życia i przezwyciężeniu społecznego wykluczenia i izolacji. Pozostają również w centrum publicznej debaty co do roli, jaką w gospodarce rynkowej odgrywają władze publiczne państw członkowskich i instytucje Unii Europejskiej. Kompetencje i obowiązki określone przez Traktat oraz unijne rozporządzenia i dyrektywy podkreślają zasadniczą rolę i szeroki zakres swobody krajowych, regionalnych i lokalnych organów władzy w definiowaniu, organizowaniu, finansowaniu i monitorowaniu usług użyteczności publicznej. Jednocześnie prawo unijne wyposaża Komisję Europejską w liczne instrumenty mające zapewnić zgodność procesu organizowania i finansowania tego typu usług z ogólnym reżimem prawnym Unii – tak, aby uczynić je kompatybilnymi z jej rynkiem wewnętrznym i zapobiec zakłóceniu konkurencji. Artykuł wskazuje na rozbieżności w punktach widzenia władz publicznych i Komisji na ich rolę oraz podział odpowiedzialności i władzy w tym procesie.
Źródło:
Oeconomia Copernicana; 2013, 4, 3; 23-48
2083-1277
Pojawia się w:
Oeconomia Copernicana
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
    Wyświetlanie 1-6 z 6

    Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies