Ekonomiczna ocena chemicznych zabiegów ochrony roślin wykonywanych przy użyciu techniki lotniczej i naziemnej

В статье проводится экономическая оценка применяемых чаще всего техник при проведении важнейших химических мероприятий задиты растений. С целью сравнения существенно разнящихся друг от друга техник, в частности наземной и самолетной аппаратуры, были разработаны одинаковые критерии оценки позволяющие более полно объективировать полученные результаты. Исследования показали, что по мере агрегатирования экономических показателей обнаруживаются меньшие разницы между на земной и самoлетной аппаратурой. Если в области сравниваемых мер производительнoсти труда, напр. производительности в оперативное время ( Woz ) самолетная аппаратура ( Аn-2 ) превышает свыше 20-кратно наземную аппаратуру ( ORZ-300 ), то при сравнении трудоемкости самолетные мероприятия лишь около 8-кратно менее трудоемки. Еще меньшие разницы в пользу наземной аппаратуры наблюдались при сравнении вертолета Ми-2 и распрыскивателя типе Сленза 1001. Результаты исследований не дали однозначного ответа относительно наиболее комплексного критерия оценки, каким являются единичные стоимости производства мероприятий защиты растений. Тем не менее наблюдалась заметная зависимости между уровнем единичных стоимостей и дозой рабочей жидкости. Эта зависимость касается исключительно самолетной техники, в которой аппаратура позволяет применять значительно дифферецированные дозы в зависимости от вида мероприятия и применяемого средства. Поэтому в случае самых низких доз составляющих 8л, единичные стоимости применения самолета или вертолета были гораздо ниже, чем наземной аппаратуры. В случае остальных мероприятий самые низкие едистоимости наблюдались при использовании самолета Ан-2, а более высокие при использовании наземной аппаратуры и вертолета Ми-2. В условиях обобществленного сектора самолетная техника при соответствующем техническо-организационном оснащении предприятий может находить широкое применение не только из-за техническо-организационных, но и экономических соображений. Самолетное оборудование не должно, однако, являться альтернативой для наземного оборудования. Эти две основные техники должны взаимно пополяться, а о возможном превосходстве одной из них должны решать конкретные условия предприятия.

The economic estimation of techniques applied most often in important plant protection measures is done in the work. The compare significantly differing techniques, and particularly the ground and aerial apparatus sets, equal estimation criteria enabling a fully objective estimation of the results obtained were worked out. The investigations have proved that along with aggregation of economic indices smaller differences between the ground and aerial apparatus sets can be observed. If the aerial apparatus sets (An-2) exceed 20 times in comparable work measure units, as e.g. the work productivity within operation time (W02), the ground ones (ORZ-300), so at the comparison of labour consumption the aerial measures show only 8 time less labour consumption. Still smaller differences in favour of ground apparatus sets were observed at comparison of the Mi-2 helicopter and Slęza-1001 type sprayer. The investigation results did not give any explicit answer concerning the most complex estimation criteria, i.e. unit costs of the plant protection measures. Nevertheless, a distinct relationship between the level of unit costs and the spraying liquid dose was observed. This relationship concerns only aerial technique, where the apparatus ensures a wide differentiation of doses depending on the measure kind and the applied preparation. Therefore, at the lowest doses amounting to 81, the unit costs of application of planes and helicopters are much lower than those of the ground apparatus. In case of the remaining measures the distinctly lowest unit costs occurred when the An-2 plane was used, higher at application of the ground apparatus sets and the Mi-2 helicopter. Under conditions of the socialized sector the aerial technique at a suitable technico-organizational outfit of particular enterprises can be widely applied for not only technico-organizational, but also economic reasons. Still be aerial apparatus should not be an alternative for the ground apparatus. Both these basic techniques should be mutually supplemented and a possible superiority of some of them should depend on concrete conditions of the enterprises concerned.