Jedną z najważniejszych debat, jakie toczą obecnie etycy cnót, jest spór o istnienie charakteru moralnego i cnoty. Dyskusja została zainspirowana wynikami badań i eksperymentów przeprowadzonych na gruncie psychologii społecznej. Według sytuacjonistów nie istnieje nic takiego jak charakter moralny i jego trwałe dyspozycje, które decydowałyby o sposobie ludzkiego działania, lecz to sytuacja, przed którą ludzi stawia los, ma najgłębszy wpływ na to, jak się zachowują. W moim artykule próbuję dyskutować z sytuacjonistami na dwóch polach: psychologii moralności i etyki normatywnej. Po pierwsze pokazuję, że metoda eksperymentalna i historyczne obserwacje, na które się powołują sytuacjoniści, pozwalają co najwyżej na zakwestionowanie spójności behawioralnej, tymczasem o spójności osobowości i charakteru należy raczej mówić w kategoriach kognitywno-afektywnych procesów, do których te metody nie mają dostępu (model CAPS W. Mischela i Y. Shody). Po drugie, na polu etyki normatywnej odróżniam behawioralną koncepcję cnoty etycznej, zakładaną przez sytuacjonistów, oraz pokazuję, jak deliberatywne ujęcie cnoty przezwycięża sytuacjonistyczną krytykę.
Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies
Informacja
SZANOWNI CZYTELNICY!
UPRZEJMIE INFORMUJEMY, ŻE BIBLIOTEKA FUNKCJONUJE W NASTĘPUJĄCYCH GODZINACH:
Wypożyczalnia i Czytelnia Główna: poniedziałek – piątek od 9.00 do 19.00