Jak nie powinno się obliczać stopnia wiarygodności argumentacji

Artykuł jest krytyczną analizą pracy Marcina Selingera Formalna ocena argumentacji i dotyczy sposobu oceny wiarygodności argumentacji. Ponieważ omawiany problem jest bardzo ważny i szeroko współcześnie dyskutowany, nie można podanej przez autora propozycji pozostawić bez komentarza. Przedstawiamy zwięzłe streszczenie tekstu i rekonstrukcję dwóch najważniejszych jego tez. Analizujemy różnice między pierwszą z nich a twierdzeniem Coxa, co prowadzi do krytyki drugiej z tez. Zastosowanie twierdzenia Bayesa ujawnia jej niepożądane konsekwencje. Podejmujemy próbę obrony zaproponowanej przez Selingera tezy, jednak tzw. efekt nieistotnej koniunkcji pokazuje, czemu nie może się ona udać. Artykuł kończy dodatkowy kontrprzykład dotyczący obecnego w tekście rozróżnienia sposobów obliczania wiarygodności argumentacji szeregowych i równoległych.