U kresu drogi do państwa niewolniczego. Krytyka socjalizmu w twórczości Hilaire Belloca i Gilberta Keitha Chestertona

Socialism went down in history as a system developed to be the answer to the evils present in a capitalistic economy. However, many scholars rejected it from the start, pointing out the possible dangers of such an idea. Amongst them were Hilaire Belloc and G. K. Chesterton, prolific English authors of the early 20th century, and architects of the original economic system known as distributism. Writing from a Roman Catholic perspective, they stood as fierce defenders of Christian Civilization, were utterly disappointed with the social and economic reality of industrial capitalism. Nevertheless, they firmly refused to accept socialism as a remedy, stating that private ownership is a natural institution essential for maintaining human liberty. In this Article, the Author argues that socialism does not stand as a viable economic option, as it is a system that is, in its essence, in conflict with human nature. Moreover, every attempt at implementing its principles will not result in collectivism and social ownership, but in the further suppression of human rights and re-establishing The Servile State characteristic for the pagan past of European society.

Socjalizm zapisał się w historii jako obietnica remedium na niepożądane cechy ustroju kapitalistycznego. System ten spotykał się jednak od samego początku z negatywną oceną wielu badaczy, którzy opisywali niebezpieczeństwa wynikające z takiego rozwiązania. Wśród nich byli H. Belloc oraz G.K. Chesterton, dwóch angielskich autorów działających w pierwszej połowie XX w., którzy powołali do życia oryginalną koncepcję społeczno-ekonomiczną, znaną jako dystrybucjonizm. Pisząc z perspektywy rzymskiego katolicyzmu i cywilizacji chrześcijańskiej, byli oni głęboko rozgoryczeni znanym im z doświadczenia industrialnym kapitalizmem. Jednocześnie odrzucali socjalizm jako alternatywę, powołując się na naturalny charakter instytucji własności prywatnej oraz wrodzoną człowiekowi potrzebę wolności. W niniejszym artykule autor argumentuje, iż socjalizm nie stanowi słusznej odpowiedzi na bolączki kapitalizmu, będąc ustrojem w istocie swojej sprzecznym z ludzką naturą, wszelkie zaś próby wprowadzenia w życie jego założeń kończą się nie postulowanym kolektywizmem i uspołecznieniem środków produkcji, lecz dalszym pogwałceniem praw ludzkich, a ostatecznie przywróceniem pogańskiego w swoim charakterze państwa niewolniczego.