Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Tytuł pozycji:

Bezpośredniość wyborów do Parlamentu Europejskiego : glosa do postanowienia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 3 maja 2016 r. w sprawie nr 77032/12, William Dupré przeciwko FrancjiBezpośredniość wyborów do Parlamentu Europejskiego : glosa do postanowienia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 3 maja 2016 r. w sprawie nr 77032/12, William Dupré przeciwko Francji

Tytuł:
Bezpośredniość wyborów do Parlamentu Europejskiego : glosa do postanowienia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 3 maja 2016 r. w sprawie nr 77032/12, William Dupré przeciwko FrancjiBezpośredniość wyborów do Parlamentu Europejskiego : glosa do postanowienia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 3 maja 2016 r. w sprawie nr 77032/12, William Dupré przeciwko Francji
Directness of elections to the European Parliament : commentary on the decision of the European Court of Human Rights of 6 May 2016 (nr 77032/12)
Autorzy:
Rulka, Marcin
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/485545.pdf
Data publikacji:
2017
Wydawca:
Uniwersytet Jagielloński. Instytut Europeistyki
Tematy:
Europejski Trybunał Praw Człowieka Unia Europejska
wybory bezpośrednie
prawo do kandydowania
European Court of Human Rights European Union
direct elections
right to be a candidate
Źródło:
Problemy Współczesnego Prawa Międzynarodowego, Europejskiego i Porównawczego; 2017, 15; 190-205
1730-4504
Język:
polski
Prawa:
CC BY-SA: Creative Commons Uznanie autorstwa - Na tych samych warunkach 4.0
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
  Przejdź do źródła  Link otwiera się w nowym oknie
The Author comments on the European Court of Human Rights judgment on the issue of the European Parliament elections, specifically the directness of the elections and the right to stand as a candidate. The problem was how to fill additional seats created by the entry into force of the Treaty of Lisbon. The author criticizes the judgment of the Court, according to which there was no violation of the right to free elections in Protocol No 1 to the Convention by distribution two additional seats in indirect elections. He argues that the right to free elections was infringe by too late adoption of a legal regulation setting out the rules governing additional seats (violation of the ban on the change of important electoral regulations before the election, and even more after the election) and its disproportionality to the aim.

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies