,,Kompozycja oczywistego niedouczenia z oczywistą złą wolą”. Refleksje na temat sporów o role II Korpusu Polskiego w IV bitwie o Monte Cassino

The article presents reflections which were inspired by a press dispute between Olgierd Terlecki and Wincenty Iwanowski dating back to the second half of the 60s of the twentieth century. The polemic focused on role of the II Polish Corps in the fourth battle of Monte Cassino. Iwanowski suggested that the soldiers from the II Corps, although they fought heroically, failed to break German positions. He ascribed the decisive role to the actions of the left wing of the 8th British Army, especially to French Expeditionary Corps. Olgierd Terlecki questioned this standpoint, arguing that the Polish attack enabled the victory of the Allies. The dispute was conducted in extremely emotional manner, there was malice and arguments ad personam. The author uses this controversy as an example of a situation in which strong emotional involvement of debate participants as well as vision of the course and significance of historical events grounded in national mythology make it difficult to conduct reliable and objective historical research, at times exposing the authors of revisionist content to violent attacks of the polemicists.

В статье содержатся размышления, связанные с развернувшейся в прессе во второй половине 60-х гг. XX в. полемикой между Ольгердом Терлецким и Винцентом Ивановским. Разногласия касались роли 2-го польского корпуса в четвертой битве под Монте-Кассино. Ивановски утверждал, что солдаты 2-го корпуса, хоть и сражались героически, не смогли прорвать немецкие позиции. Решающую роль он приписывал действиям левого фланга 8-й британской армии, прежде всего, французского экспедиционного корпуса. Ольгерд Терлецки подвергал сомнению такую позицию, доказывая, что именно польская атака предопределила победу союзников. Полемика велась очень эмоционально, стороны не скупились на язвительные замечания с переходом на личности. Автор приводит данную полемику в качестве примера ситуации, когда эмоциональная вовлеченность участников дискуссии, а также укрепившееся в национальном сознании видение хода и значения исторических событий, мешает проводить компетентные и объективные исторические исследования, зачастую подвергая авторов, выражающих иное мнение, жестоким нападкам со стороны своих оппонентов.