Ile w Polsce kosztuje bezdomność?

W artykule podejmuję próbę oszacowania wielkości kosztów zaniechania działań aktywi- zująco-wspierających, ze szczególnym uwzględnieniem kosztów alternatywnych, w odniesieniu do kwestii społecznej bezdomności. W literaturze podkreśla się, iż dane statystyczne dotyczące bezdomności są niekompletne, brak jest szczegółowego wskazania przeznaczenia środków finansowych na pomoc osobom bezdomnym. Bezdomność nie ma charakteru masowego, odzwierciedla jednak trudną sytuację jednostki, stanowiąc negację podstawowych zasad egzystencji. Analiza dotyczy okresu jednego roku i jest przeprowadzona na podstawie danych SAC oraz sprawozdania MPiPS-03 za 2011 r. Wyniki ilościowe są w znacznym stopniu niedoszacowane, co podkreśla konieczność zachowania ostrożności w formułowaniu wniosków jakościowych. Wynika to ze skupienia uwagi na działaniach podejmowanych przez gminę, jako jednostkę głównie odpowiedzialną za rozwiązywanie problemu bezdomności, a także z braku odpowiednich danych odnoszących się do innych systemów funkcjonujących w gospodarce, np. opieki zdrowotnej. Obliczona kwota wskazuje na wysokie koszty udzielania pomocy w przypadku zaniechania działań aktywizująco-wspierających. Porównanie wyniku z szacowanym kosztem działań zapobiegawczych mogłoby dać odpowiedź na pytanie o ich rentowność w sensie ekonomicznym. W literaturze przedmiotu podkreśla się, że najczęściej moment pojawienia się zagrożenia bezdomnością to najlepszy czas na udzielenie pomocy. Wskazuje to na istotne znaczenie prowadzenia polityki prewencyjnej.

In the article I make an attempt to estimate the cost of homelessness in Poland in the local dimension. I refer primarily to the omission costs as well to the alternative costs. The literature stresses that the data are incomplete and do not provide sufficient infor- mation concerning the spending to help the homeless people. The homelessness is not a mass problem but it always reflects a huge problem of an individual, as the basis of the existence is impaired. The analysis refers to a 1 year period and it is based on SAC and MPiPS-03 data. Quantitative results are underestimated to a large degree what empha- sises the need to remain cautious in making qualitative inference. The problem arises due to the lack of the relevant data and the fact that I focus on the actions that should be performed on a local level. I omit e.g. the health care system. The calculated amount implies high omission costs. Comparing the results with the preventing actions' costs can help in analysing their economic profitability. The literature suggests that occurrence of the homelessness risk is the most appropriate moment to provide help. This emphasises the importance of the prevention policy.