Zgodności i niezgodności tak zwanej zgodności

Tytuł artykułu stanowi grę słów wskazującą na pozytywne i negatywne strony pojęcia zgodności. Czy ma sens wprowadzanie nowego terminu i procedur na określenie postępowania zgodnego z prawem i standardami? Jednym z tego powodów, wskazywanych przez niektórych komentatorów, jest obawa biznesu przed kosztowną odpowiedzialnością za złamanie skomplikowanych norm prawnych. Outsourcing monitorowania zgodności staje się jedną z procedur korporacyjnych szacowanych w kategoriach ekonomicznych. Spotyka się jednak sugestie łączenia monitorowania przestrzegania prawnych i etycznych standardów w jednej komórce, co czyni wiele firm, tworząc odrębne departamenty do monitorowania zgodności. W artykule proponuje się zastąpienie terapeutycznego podejścia do kwestii monitorowania zgodności podejściem profilaktycznym opartym na teorii interesariuszy.

The Polish title of the paper is a play on words for ‘consistence’ is the Polish equivalent of the English term of ‘compliance’. It gives an opportunity to identify positive and negative sides of the concept and approach. Is there any sense to coin a new term and procedure for obvious obligation to follow legal norms and standards? There is one reason pointed out by some commentators: businesses are afraid of costly responsibility of breaking legal norms which are complex and complicated. Once outsourcing is the technique corporations like, clever consultant organizations offer among other procedures the ‘compliance’ one, what is quite profitable. There is however, a suggestion to combine assistance to follow legal and ethical standards in one unit, and many companies created relevant departments and officers responsible for the procedure. Dominating approach to the issue is rather therapeutic. To reverse it it is suggested in the paper to introduce a prophylactic approach based on the stakeholder theory.