Fenomenologia i twarz innego. Kontrowersje wokół Lévinasa

In the paper the author would like to draw readers’ attention to the discussion about the other’s face. The point of reference is the philosophy of E. Lévinas. The French philosopher considered himself a phenomenologist, but if so, someone may ask: what kind of phenomenology is it? and how should be the phenomenon understood? These questions led to a vivid discussion. On the one hand, there is D. Janicaud who severely criticized Lévinas for having made “a theological turn” and thus for having abandoned phenomenology for theology. On the other hand, J.-L. Marion tried to reformulate the Lévinas central idea of the other’s face in a language of the new phenomenology. In the paper the author first presents the position of Lévinas about phenomenology, then goes into critical arguments and discuss them, finally he tries to reformulate in the new way the phenomenon of the other’s face, it means in terms of J.-L. Marion’s new phenomenology.

W artykule podejmuję dyskusję dotyczącą twarzy innego. Punktem odniesienia będą poglądy E. Lévinasa, który uważał się za fenomenologa. Powstaje pytanie: jakiego rodzaju jest to fenomenologia? Jak rozumieć fenomen? Pytania te wywołały żywą dyskusję. Z jednej strony spotkały się one z krytyką. D. Janicaud zarzuca Lévinasowi „teologiczny zwrot” i porzucenie fenomenologii na rzecz teologii. Z drugiej J. L. Marion stara się przeformułować analizy Lévinasa w duchu nowej fenomenologii. W mojej argumentacji przedstawię najpierw poglądy Lévinasa dotyczące fenomenologii, następnie uwagi krytyczne pod jego adresem, by w końcowej części artykułu ująć fenomen twarzy w języku nowej fenomenologii.