Nabycie nieruchomości rolnej w drodze zasiedzenia po zmianie Kodeksu cywilnego i ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego

Artykuł dotyczy skutków uchylenia art. 172 § 3 Kodeksu cywilnego, który stanowił, że nabywcą nieruchomości rolnej w drodze zasiedzenia mógł być wyłącznie rolnik indywidualny. Celem rozważań jest określenie, czy w związku z uchyleniem tego przepisu każdy podmiot prawa cywilnego może nabyć przez zasiedzenie nieruchomość rolną, czy nabycie takiej nieruchomości przez zasiedzenie jest objęte zakresem zastosowania art. 2a ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego. W podsumowaniu autor stwierdza, że do nabycia własności nieruchomości rolnej w drodze zasiedzenia stosuje się art. 2a ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Dlatego zasadniczo nieruchomość rolną w drodze zasiedzenia może nabyć rolnik indywidualny. Możliwe jest również zastosowanie niektórych wyjątków od tej zasady wskazanych w art. 2a ust. 3 tej ustawy. Wątpliwości rodzi stosowanie w odniesieniu do zasiedzenia zgody na nabycie nieruchomości rolnej przewidzianej w omawianej ustawie.

The article concerns the effects of the repeal of Article 172 paragraph 3 of the Civil Code, which provided that only an individual farmer could acquire agricultural real estate by way of acquisitive prescription. The aim of the deliberations is to determine whether, following the repeal of this provision, any entity established under civil law may acquire agricultural real estate by way of acquisitive prescription, or whether acquisition of such real estate in this manner falls within the scope of Article 2a of the Act of 11 April 2003 on the shaping of the agricultural system. In conclusion, the author states that Article 2a of the said Act applies to the acquisition of agricultural real estate by way of acquisitive prescription. Therefore, in principle, agricultural real estate by way of acquisitive prescription may be acquired by an individual farmer. There are also possible some exceptions to this rule as indicated in Article 2a, paragraph 3 of the Act. Doubts, however, arise with regard to the application to acquisitive prescription of agricultural real estate.