Dowodzenie podstępnego wprowadzenia w błąd w wybranych aktach Sądu Metropolitalnego w Lublinie

W pierwszej połowie XX w. sformułowano postulat dodania nowego tytułu nieważności małżeństwa, w którym zwrócono uwagę na podstępne działanie, czego skutkiem był powstały u ofiary błąd odnośnie do istotnego przymiotu kontrahenta. Przyczyniła się do tego jurysprudencja sądów kościelnych, a szczególnie Trybunału Roty Rzymskiej. Dostrzegając potrzebę dostosowania norm prawa kanonicznego, zgodnie ze wskazaniami Soboru Watykańskiego II, dodano także do Kodeksu z 1983 r. nowy kanon – 1098. Na podstawie kan. 1098 w trakcie procesu o stwierdzenie nieważności małżeństwa należy udowodnić elementy przepisu podstępnego wprowadzenia w błąd. W artykule skupiono uwagę na przedmiocie podstępu, którym jest ciąża, na postawie jurysprudencji Sądu Metropolitalnego w Lublinie. Podstęp, dokonany zwykle przez kobietę, może dotyczyć podstępnego wprowadzenia w błąd odnośnie do faktu bycia w ciąży lub ojcostwa dziecka.

In the first half of the 20th century, a postulate was formulated to add a new title for the nullity of marriage, in which attention was drawn to a deceitful act, which resulted in the victim’s mistake regarding the essential attribute of the contractor. The jurisprudence of the ecclesiastical courts, especially the Tribunal of the Roman Rota, contributed to this. Recognizing the need to adapt the legal norms in accordance with the indications of the Second Vatican Council, a new canon 1098 was added to the 1983 Code. During the marriage annulment process, elements of the fraudulent misrepresentation provision must be proven. The article focuses on the subject of the deception, which is pregnancy on the basis of the jurisprudence of the Metropolitan Court in Lublin. A deceive usually performed by a woman may involve deceitful misrepresentation about the fact that she is pregnant or the paternity of the child.