Walor procesowy kategorii niedojrzałość noogenna w orzecznictwie rotalnym

W zaprezentowanym opracowaniu Autor podjął namysł nad znaczeniem procesowym nowego terminu, jakim jest niedojrzałość noogenna, który pojawił się – jak dotąd – jedynie w siedmiu nieopublikowanych wyrokach rotalnych. Wykazał, iż ta kategoria ma nie tylko znaczenie teoretyczne, ale przede wszystkim jest istotna w stosowaniu prawa. Badając motywy faktyczne trzech wyroków c. Erlebach dowiódł, iż uwzględnienie w wyrokach rotalnych wymiaru noetycznego w dowodzeniu sprawiło, iż orzekania Trybunału Roty Rzymskiej było odmienne od orzekania trybunałów niższego stopnia jurysdykcyjnego. Według Autora, poruszona w opracowaniu tematyka ma charakter rozwojowy. Obecnie bowiem w judykaturze termin niedojrzałość noogenna w nie ma jeszcze trwalej konsystencji. Stąd też w zaprezentowane opracowanie ma charakter przyczynkowy.

In the presented study the author discussed the procedural significance of a new concept, i.e. noogenic immaturity, which has so far appeared only in seven unpublished rotal judgments. He showed that this category is not only of theoretical significance, but above all of significant importance in the process of law application. Analysing the factual motives of three judgments, c. Erlebach showed that the inclusion of the noetic dimension in evidence in rotal judgments made the judgments of the Court of the Roman Rota different from the judgments of tribunals of lower jurisdiction. In the Author’s opinion, the subject matter discussed in the study is of a developing nature. Currently the term noogenital judicial immaturity does not yet have a permanent consistency. Hence, the study presented here is of a contributory nature.