On the status of “attestation adverbials” in bipolar questions

The author addresses the properties of the special category of expressions established by Danielewiczowa (2012) and labeled by her “attestation adverbials”. A possible example of the category: He is definitely crazy. The question which the author tries to answer reads: how do expressions of that category fare in bipolar questions?His answer is as follows. On the one hand, primarily, such questions are deviant, on a par with questions embracing hypotheticals like probably, cf. * Has A probably murdered B? / * Is he definitely crazy?.On the other hand, secondarily, such questions are acceptable as metonymical utterances where a demand to receive an objective assertion is combined with a presupposition that someone had claimed not only that ‘such is the case [he is crazy]’, but also (by using the adverbial definitely), that her evaluation was unquestionable, cf. Is he, as Smith said, definitely crazy?.

Autor se zabývá zvláštní třídou výrazů, která byla zjíštěná Danielevičovou (2012) jakožto „attestation adverbials”. Možný příklad této třídy: On je určitě blbec. Autor siklade otázku: jak se chovají takové výrazy v bipolárných otázkách? Výrok je sledující. Za a, primárně, takové otázky jsou nenormativní, stejně jako věty s hypotetickými výrazy typu zřejmě, sr. * Zdali A zřejmě zavrażdil B? / * Zdali on je určitě blbec?. Za b, sekundárně, takové otázky jsou oprávněny jako metonymické útvary spojující objektivní určení s narážkou, że se někdo vyjádřil k příslušné alternativě nejen objevují, že ‘je tomu takto [on je blbec]’, nýbrž taky (pomoci adverbiála určitě), že její zhodnocení je nesporné, sr. Zdali on je, jako řekl Honda, určitě blbec?.