Ochrona przyrody nie jest nauką

Negatywna antropopresja na środowisko przyrodnicze wywiera coraz większą jego destrukcję. Nie pozostaje to bez wpływu na ekologiczne warunki życia człowieka. Nauka interesuje się więc tym zagadnieniem w coraz większym stopniu. Jako opozycję przyjmuje się pozytywne oddziaływanie, nie może to jednak być interpretacja w konstruktywnym sensie. Po pierwsze, jest to relatywne pojęcie, po drugie -zwiększenie ilości udomowionych ras czy gatunków nie oznacza poprawy stanu biosfery. W celu ograniczenia negatywnych skutków potrzebna jest praktyka w formie ochrony przyrody, wspieranej przez naukę. Ta jej część nie posiada akceptowanej wersji nazewniczej w skali światowej, gdyż polska propozycja - sozologia, budzi fonetyczne wątpliwości. Postulowana dziedzina musi być oparta na szerokiej interdyscyplinarnej podstawie i osadzona w szerokim ekologicznym kontekście - łącznie z globalnym. Tak też jest ona kształtowana od kilku dziesięcioleci. Biorąc powyższe pod uwagę, propozycja S. Stójki - wydzielenie geosozologii, nie wnosi nowych elementów, choć uzasadnienie dla samej nauki nie nasuwa wątpliwości. Nazewnicza propozycja jest nadal aktualna, gdyż termin 'ochrona przyrody' ma wybitnie praktyczny, realizacyjny charakter, nie badawczy. Nie może więc odnosić się on do samej nauki.

Negative anthropopression on natural environment causes its greater and greater destruction. This does not stay without the influence on ecological life conditions of the Man. The science is interested with this problem more and more. As the opposition a positive influence is accepted, it cannot however be the interpreted in a constructive sense. Firstly, this is a relative notion, secondly - a quantitative enlargement of domesticated races or species does not mean an improvement of biosphere state. For the limitation of negative results it is necessary to use a practice in a form of the preservation of nature, supported by the science. Its part does not possess an accepted terminological version in the world scale, because the Polish proposal - sozology, makes phonetical doubts. Postulated range must be leant on a wide interdisciplinary base and embedded in a wide ecological context - inclusive of global one. It is shaped in that way however since several decades. Taking the above under a considaration, the S. Stojko's proposal - the separation of geosozology, does not submit new elements, although the reason for the science itself does not raise doubts. The terminological proposal is still current, because the term preservation of nature has a remarkably practical, realization character, not investigative. So it cannot be referred to a pure science.