Nakłady na uprawę roli w technologii zachowawczej i tradycyjnej

Dla gospodarstwa, w którym zastosowano 5-letnią rotację roślin uprawnych, obliczono nakłady na prace polowe w technologii z uprawą zachowawczą (bez orki) oraz technologii tradycyjnej (z orką). W nakładach uwzględniono: czasochłonność, zużycie paliwa i nakłady energii, stanowiącej iloczyn średniego oporu (siły uciągu), zmierzonego w czasie prób polowych i drogi pokonywanej na powierzchni 1 ha. Uzyskane wyniki badań ogółem (dla 5-letniej rotacji), wskazują na znaczne różnice zarówno w czasochłonności (6,60 i 13,31 h·ha-1), zużyciu paliwa (105,7 i 240,1·l·ha-1), jak i energochłonności (575 i 1197 MJ·ha-1) porównywanych technologii, na korzyść technologii zachowawczej. Uwagę zwraca duża różnica w liczbie zabiegów uprawy i siewu w porównywanych technologiach. W uprawie orkowej w 5-letnim zmianowaniu jest to 19 zabiegów pochłaniających 1031 MJ·ha-1, a dla uprawy bez orki tylko 8 zabiegów wymagających 423 MJ·ha-1. Mając na uwadze racjonalne zmniejszenie kosztów produkcji roślinnej, w powiązaniu z dbałością o środowisko, wskazane jest ograniczanie areału uprawianego metodą tradycyjną (płużną), przez wprowadzenie na większą skalę techniki uprawy zachowawczej oraz siewu bezpośredniego. Pozostawienie resztek pożniwnych na powierzchni gleby, oprócz zwiększenia jej aktywności biologicznej, może przyczynić się do zmniejszenia spływów powierzchniowych, zwiększenia retencji wodnej gleby, a tym samym zmniejszenia zagrożenia powodziowego.

There were calculated the expenditures for field work incurred by the farm which uses a 5-year rotation of crops based on conservative (no-tillage) and traditional (with ploughing) culti-vation technology. The expenditures included: time-consumption, fuel and energy consumption being the product of the average resistance (traction force), measured during the field trials and route traveled on the surface of 1·ha. The results obtained in total (for a 5-year rotation) show significant differences in both time-consuming (6.60 and 13.31 h·ha-1), fuel consumption (105.7 and 240.1 l·ha-1) and energy consumption (575 and 1197 MJ·ha-1) between the compared tech-nologies for the benefit of conservative technology. Special attention should be paid to a big dif-ference in the number of cultivation and sowing treatments applied in both technologies. In the 5-year crop rotation the ploughing cultivation needs 19 treatments absorbing 1031 MJ·ha-1, but no-tillage cultivation requires only 8 treatments absorbing 423 MJ·ha-1. Bearing in mind the rational reduction of costs of crop production including concern for the environment, it is advisable to limit the acreage cultivated by traditional method (ploughing), through the introduction in the large-scale the conservative cultivation techniques and direct sowing. Leaving crop residues on the soil surface, in addition to increasing its biological activity, may contribute to reducing surface runoff, increasing water retention and thus reduce flood risks.