Relacje rolników z instytucjam i wspierającymi rozwój gospodarstw rolnych

W opracowaniu przedstawiono determinanty oraz obszary kontaktów użytkowników gospodarstw rolnych z instytucjami wsparcia. Analizę oparto na badaniach ankietowych przeprowadzonych wśród 400 gospodarstw rolnych uczestniczących w Polskim FADN (IERiGŻ PIB). Badania były prowadzone w 4 makroregionach (Małopolska i Pogórze, Mazowsze i Podlasie, Pomorze i Mazury, Wielkopolska i Śląsk) – po 100 gospodarstw z każdego makroregionu. Przeprowadzone badania wykazały, że kontakty rolników z instytucjami działającymi w otoczeniu gospodarstw rolnych nie są zbyt silne. Czynniki społeczno-osobowe i organizacyjne tkwiące w gospodarstwach rolnych bardziej determinowały te kontakty niż czynniki ekonomiczne. Ważnymi instytucjami z otoczenia gospodarstw okazały się instytucje realizujące politykę rolną i rozwoju obszarów wiejskich (51,7% ogólnej liczby relacji) oraz instytucje ze sfery rynku (32,7%). Niewielki udział instytucji samoorganizacji społecznej się (6,4%) i instytucji wdrożeń i upowszechniania (9,1%). Stwierdzono, że proces instytucjonalizacji gospodarstw rolnych mógłby być silniejszy, gdyby było większe zaufanie rolników do instytucji wsparcia oraz lepsze dostosowanie świadczonych przez nie usług do potrzeb tych gospodarstw.

The paper presents the determinants and areas of contacts of agricultural farms with supporting institutions. The analysis was based on a survey conducted among 400 farms participating in the Polish FADN (IAFE PIB). The research was carried out in four macro-regions (Malopolska and the Foothills, Mazowsze and Podlasie, Pomerania and Masuria, Wielkopolska and Silesia) - around 100 households from each macro-region. Studies have shown that contacts of farmers with institutions in the area surrounding farms are not too strong. Socio-personal and organizational factors rooted in farms are more decisive in this contacts than economic factors. Important institutions of the surrounding farms were bodies of agriculture and rural areas policies (51.7% of the total number of accounts) and institutions from the sphere of the market (32.7%). The proportion of self-organized community institutions (6.4%) and implementing institutions (9.1%) was considerably small. It was found that the process of institutionalization of farmers would be stronger if the farmers had more confidence in the supporting institutions and the services provided by institutions were better adapted to the needs of farmers.