Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Tytuł pozycji:

Znaczenie wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z 20 marca 2018 r. w sprawie C-187/16 dla oceny zgodności rządowego projektu ustawy o dokumentach publicznych (druk 2153) z prawem UE

Tytuł:
Znaczenie wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z 20 marca 2018 r. w sprawie C-187/16 dla oceny zgodności rządowego projektu ustawy o dokumentach publicznych (druk 2153) z prawem UE
Significance of the judgment of the Court of Justice of the European Union in case C-187/16 for assessment of the governmental Bill on Public documents (Sejm’s Paper no. 2153) in the aspect of conformity to the EU law
Autorzy:
Jaśkowski, Marek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/2211879.pdf
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Kancelaria Sejmu. Biuro Analiz Sejmowych
Tematy:
public documents
governmental bill
public procurement
in-house
Źródło:
Zeszyty Prawnicze BAS; 2018, 2(58); 96-115
1896-9852
2082-064X
Język:
polski
Prawa:
Wszystkie prawa zastrzeżone. Swoboda użytkownika ograniczona do ustawowego zakresu dozwolonego użytku
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
  Przejdź do źródła  Link otwiera się w nowym oknie
The opinion presents the subject of the dispute and the judgment in the case C-187/16, the comparison of legal and factual situation related to that case with measures proposed in the governmental Bill as well as assessment on the significance of this judgment for further work on this Bill. The state of law being assessed in the case C-187/16 is comparable to measures included in the governmental Bill. The main difference is that Osterreichische Staatsdruckerei is a private company, whereas the company mentioned in Article 17 of the bill shall be a company wholly owned by the State Treasury. Therefore, in the author’s opinion it is possible to encompass production of given documents by the exemption provided in Article 12 para. 1 of the Directive 2014/24, but under additional conditions. If the Company is not considered an entity covered by this exemption, invoking the need to protect essential security interests of the state would require supplementing the grounds of the Bill by taking into account the position of the Court of Justice in the judgment C-187/16.

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies