Glosa do wyroku Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie z 4 sierpnia 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 542/22

The thesis expressed in the glossed judgment that the processing of personal data after the completion of the recruitment process is permissible and is based on the premise of a legitimate interest, which is carried out by the administrator (here the employer organizing the recruitment) or by a third party, is completely correct. However, the arguments justifying this position of the court ignore some, important from the point of view of the Constitution and the principles articulated in the Labour Code and the GDPR, premises supporting the legitimacy of repealing the decision issued by the President of the Office for Personal Data Protection. Additional premises justifying the issued ruling are of systemic importance and allow to consider the actions of the President of the Personal Data Protection Office as a manifestation of unequal treatment of entities that are addressees of constitutional freedoms and rights.

Teza wyrażona w glosowanym orzeczeniu, iż przetwarzanie danych osobowych po zakończeniu procesu rekrutacji jest dopuszczalne i odbywa się w oparciu o przesłankę prawnie uzasadnionego interesu, który jest realizowany przez administratora (tu pracodawcę organizującego rekrutację) lub przez stronę trzecią, jest całkowicie słuszna. Jednak argumentacja uzasadniająca to stanowisko sądu pomija niektóre, istotne z punktu widzenia Konstytucji oraz zasad artykułowanych w Kodeksie Pracy i RODO3 przesłanki wspierające zasadność uchylenia decyzji wydanej przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych4. Dodatkowe przesłanki uzasadniające wydane orzeczenie mają znaczenie systemowe i pozwalają uznać działanie Prezesa UODO za przejaw nierównego traktowania podmiotów będących adresatami konstytucyjnych wolności i praw.