Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 20 września 2018 roku, I KZP 5/18

Sąd Najwyższy w orzeczeniu, które było przedmiotem glosowania, poruszył kwestię pracownika, o którym mowa w art. 218 § 1a k.k. Sąd ten odniósł się do zagadnienia, jaki jest desygnat i jakie są granice pojęcia „pracownik”, a także co jest przedmiotem ochrony powyżej wskazanego przepisu, jaki jest jej zakres. Glosator – w tymże kontekście – poddał analizie myśl Sądu Najwyższego. Autor glosy zgodził się w głównej mierze z poglądem, że „zakresem art. 218 § 1a k.k. objęte są tylko osoby będące pracownikami w rozumieniu art. 2 k.p. i art. 22 § 1 i § 11 k.p.”, uznał go jednak za niepełny, bowiem należy mieć także na względzie w przypadku przestępstwa z art. 218 § 1a k.k., art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, gdzie – w przypadku ubezpieczeń społecznych – pojęcie pracownika jest nieco szersze niż to zawarte w przepisach kodeksu pracy. Glosator uznał za zasadne twierdzenie, że przedmiotem ochrony art. 218 § 1a k.k. są wszelkie prawa pracownika wynikające ze stosunku pracy lub ubezpieczenia społecznego oraz podzielił postulat de lege ferenda, „aby ochroną art. 218 § 1a k.k. objąć również osoby pozostające w stosunkach zatrudnienia innych niż stosunek pracy” i – o czym nie wspomniał sąd w glosowanej uchwale – stosunek cywilnoprawny, o którym mowa w art. 8 ust 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

The Supreme Court, in the ruling which is subject to this commentary, addresses the notion of an employee referred to in Article 218 § 1a of the Criminal Code. The court discussed the issue of the designation and limits of the notion of “employee” and the subject-matter of protection of the provision referred to above along with its scope. The commentator – in this context – analyses the Supreme Court’s thinking. The commentary’s author agrees in most part with the belief that “the scope of Article 218 § 1a CrC covers only persons who are employees within the meaning of Article 2 LC and Article 22 § 1 and § 11 LC”, though he deems it incomplete as one also needs to take into account Article 8(2a) of the act on social insurance, where – with regard to social insurance – the notion of an employee is slightly broader than the one included in the provisions of the Labour Code. The commentator believes it legitimate that the subject-matter of protection of Article 218 § 1a CrC includes all employee rights resulting from an employment or social insurance relationship. The commentator shares the de lege ferenda postulate for the “protection under Article 218 § 1a CrC to include also persons in employment relationships other that a contract of employment” and, which the Court did not address in the discussed resolution, the civil law relationship referred to in Article 8(2a) of the Social Insurance Act.