La fonction argumentative de la doxa dans le discours sur le couple Macron

En analysant quelques échantillons du discours numérique sur le couple présidentiel français, cet article a pour objectif de déterminer comment certains stéréotypes concernant l’amour intergénérationnel sont convoqués de manière à argumenter contre la politique d’Emmanuel Macron. Les couples où la femme est bien plus âgée que son partenaire s’opposent à la doxa ambiante qui tient pour naturelle une relation où c’est le contraire. Les époux Macron sont ainsi stigmatisés et deviennent la cible de discours discriminants visant principalement Brigitte Macron, attaquée pour son âge et son physique. La thèse est que le recours aux stéréotypes relève d’une argumentation ad personam qui a pour but de discréditer le président de la République. Le caractère « anti-doxique » de sa relation avec Brigitte, mis au premier plan par ses antagonistes, agit comme un instrument de délégitimation de sa personne et, chemin faisant, de sa politique. Dans le cas analysé, l’argumentation ad personam s’effectue à travers une démarche toute singulière que l’on pourrait appeler ad hoc une argumentation « ad coniugem ».

By analyzing a variety of samples of the digital discourse on the French presidential couple, the aim of this article is to determine how certain stereotypes concerning intergenerational love are invoked in order to argue against the policy of Emmanuel Macron. Couples with a significant age difference in favor of women violate current doxa, because the relationship where the man is older is “normal” or “imaginable”. The Macrons are thus stigmatized and become the target of discriminatory discourse which mainly attacks the president’s wife because of her age and physical appearance. The thesis is that the mentioned stereotypes are mobilized for ad personam argumentation which aims to discredit the President of the Republic. The “anti-doxic” character of his relationship with Brigitte, put in the foreground by his antagonists, acts as an instrument of delegitimization of his person and, in the process, of his policy. In the analyzed case, the ad personam argumentation is carried out in a very peculiar way that one could call ad hoc an “ad coniugem” argumentation.