Philosophical or empirical incommensurability of frequentist versus Bayesian thinking

Zwolennicy częstości i podejścia bayesowskiego nie zgadzają się co do rzetelności wykonywania obliczeń opartych w istotnej części na wcześniejszych informacjach. Niezgoda powraca do podstawowego sporu filozoficznego dotyczącego tego, jak określać znaczenie prawdopodobieństwa. Ponieważ obydwie grupy naukowców używają tego terminu w inny sposób, powstaje kluczowa filozoficzna niewspółmierność. Jednak w efekcie nie musi ona oznaczać empirycznej niewspółmierności. Możliwe jest, że jednocześnie może istnieć niewspółmierność filozoficzna z empiryczną współmiernością. W artykule omówiono konsekwencje przedstawionej sytuacji.