Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Tytuł pozycji:

„Tęczowa zaraza” a niezależność Kościoła i godność człowieka. Uwagi do wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 8 grudnia 2020 r., sygn. I C 1357/19

Tytuł:
„Tęczowa zaraza” a niezależność Kościoła i godność człowieka. Uwagi do wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 8 grudnia 2020 r., sygn. I C 1357/19
The “Rainbow plague” and the independence of the Church and human dignity. Comments on the judgment of the District Court in Kraków of 8 December 2020, ref. I C 1357/19
Autorzy:
Borecki, Paweł
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/1047517.pdf
Data publikacji:
2021-03-15
Wydawca:
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Tematy:
LGBT
personal rights
Constitution
concordat
civil code
Źródło:
Studia Prawa Publicznego; 2021, 1, 33; 139-154
2300-3936
Język:
polski
Prawa:
CC BY-NC-ND: Creative Commons Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 4.0
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
  Przejdź do źródła  Link otwiera się w nowym oknie
In the judgment of 8 December 2020 (file reference number I C 1357/19), the District Court in Kraków dismissed the action for infringement of personal rights and payment against the Archbishop of Kraków. M. Jędraszewski. The reason was his statement during the homily on August 1, 2019 about the threat of a “rainbow plague”. The court found that the statement did not infringe the personal rights of the petitioner. However, it had an objectively insulting and defamatory nature towards LGBT people. It violated their dignity. The court found that the defendant did not act illegally. He referred to the provisions of the Concordat of July 29, 1993. The action of the Archbishop. M. Jędraszewski exceeded the limits of religious freedom. The statement violated the principles of social coexistence. However, the court did not pay heed to his, nor did it keep an equal distance between the parties in the dispute. It expressed the traditional axiology and vision of social life. The only valid argument for dismissing the claim was that the defendant’s statement was not addressed specifically to the claimant.

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies