Czy kryzys w teorii ekonomii jest głębszy niż w gospodarce?

At the early stage of the present crisis mainstream economics started to be widely criticized both by external commentators and by academic economists themselves. One could then expect that following this criticism, a radical change in the way research in economics is conducted and in the balance of power between main schools of thought would occur. However, as the later stages of the world crisis have revealed, such a radical shift, particularly between the orthodoxy and the heterodoxy, has become much less likely. This paper attempts at highlighting some possible explanations of why this shift has lost its momentum. According to the first hypothesis, this has been caused by the effective implementation of conventional and unconventional tools of macroeconomic policy. According to the second one, the ongoing lines of research within the heterodox economics are too dispersed and generally not sufficiently advanced to offer a consistent alternative that could challenge the mainstream. According to the third one, the world economic crisis and the resulting criticism against economics have provided strong incentives to fill gaps in theoretical and empirical knowledge which in turn has made this criticism less convincing.

В первоначальный период кризиса экономическая наука главного течения стала объектом довольно широкой критики и не только вне, но и в самой научной среде. Возникло впечатление, что должна произойти радикальная реконструкция способа подхода к научной деятельности и изменение соотношения сил не только между школами главного течения, но также между главным течением и гетеродоксальными школами. Однако последующие годы кризиса показали, что вероятность такой реконструкции заметно уменьшилась. Целью доклада является попытка найти ответ на вопрос, почему так случилось. Согласно первой гипотезе, причиной было быстрое и в целом эффективное применение как традиционных, так и нетрадиционных инструментов. Согласно второй, исследования гетеродоксальных школ являются слишком распыленными и слабо продвинутыми для того, чтобы могли предложить целостную альтернативную теорию. Согласно третьей, кризис и формулируемые по отношению к экономической науке упреки, стали очень сильным импульсом для восполнения пробелов в теоретических и эмпирических знаниях, что сгладило острие критики.