The degree of financial leverage, DFL, is a widely used index that is supposed to
capture the size of financial leverage risk: when greater than one, it points to the more
than proportional relative change in net profit compared to the corresponding relative
change in operating profit. The paper debates DFL’s numerous shortcomings some of
which come from the lack of definitional rigour. Even when properly defined, the index
cannot be accepted as a financial risk measure. Focused on one-year accounting data, the
index is deficient by its very nature. Moreover, for a given financial situation, the index
may assume different values, including those less than one – a disqualifying feature for
any leverage and risk measure. The value of the index depends not only on the amount
of inherent risk but also on the arbitrary choice of the base value of profit against which
relative changes are calculated.
The paper calls for modification of the DFL concept. The proposed switch from the
profit to wealth perspective would prohibit less than one values of the index, thus securing its leverage status. The switch from book to market values makes the index relevant to investor’s utility, and more importantly results in one unambiguous value of the index,
which is required if it is to be a risk measure.
However, even after those major redefinitions, the modified DFL is a downward biased estimator of equity multiplier – a true financial risk measure. The roots of the bias
and its size are discussed. The fatal flaw of DFL is that it is a measure of relative rather
than absolute deviations from expected wealth. Consequently, DFL is shown to be a bundle of risk and risk reward estimations rather than a pure risk index.
Stopień dźwigni finansowej (DFL) to szeroko stosowany indeks, którego celem jest
pomiar ryzyka finansowego wynikającego z dźwigni finansowej: wartości większe od
jedności wskazują na bardziej niż proporcjonalne zmiany zysku netto w porównaniu z
wywołującymi je względnymi zmianami zysku operacyjnego. Artykuł opisuje liczne wady
tego wskaźnika, których część wynika z nieścisłości w samej definicji. Nawet jednak po
odpowiednich korektach definicji DFL nie może być uznany za poprawną miarę ryzyka finansowego. Już samo oparcie tego wskaźnika na rocznych wartościach księgowych
sprawia, że wskaźnik ten jest wadliwy. Co więcej, dla danej sytuacji finansowej indeks
ten może przyjmować różne wartości, w tym mniejsze od jedności, co dyskwalifikuje ten
miernik jako miarę dźwigni i ryzyka finansowego. Wartość tego wskaźnika zależy bowiem
nie tylko od skali ryzyka, lecz także od arbitralnego wyboru wartości bazowych zysku.
Autor proponuje gruntowną modyfikację koncepcji DFL jako miary ryzyka finansowego, a mianowicie przedefiniowanie go z perspektywy zysków na perspektywę
majątku, co pozwala wykluczyć wartości mniejsze od jedności, a tym samym nadaje mu
cechy niezbędne dla pomiaru efektu dźwigniowego. Zamiana wartości księgowych na
rynkowe nie tylko sprawia, że wskaźnik ten staje się istotny dla inwestorów, ale także
określa jednoznacznie jego bazę, tak iż wskaźnik przyjmuje jedną tylko wartość. Tym
samym spełniony zostaje warunek konieczny, aby mógł on być miernikiem ryzyka.
Jednak nawet po tych znaczących zmianach DFL okazuje się ujemnie obciążonym
estymatorem mnożnika kapitału własnego – poprawnego miernika ryzyka finansowego.
Artykuł ujawnia źródła oraz kwantyfikuje skalę tego błędu. Cechą dyskwalifikującą
wskaźnika DFL jest to, iż mierzy on odchylenia względne, a nie bezwzględne, od oczekiwanego poziomu majątku. To z kolei sprawia, że DFL jest nie tyle miarą ryzyka, ile miarą,
która zawiera w sobie zarówno ocenę ryzyka, jak i wynagrodzenia za ponoszone ryzyko.
Уровень финансового рычага (DFL) – это широко применяемый индекс, целью которого
является замер финансового риска, вытекающего из финансового рычага: значения больше
единицы указывают на непропорционально высокие изменения прибыли нетто по сравнению
с вызывающими их относительными изменениями операционной прибыли. В статье
описываются многочисленные недостатки этого показателя, часть которых вытекает из
неточности самого определения. Но и после внесения в дефиницию DFL соответствующих
поправок этот показатель не может быть признан в качестве правильного мерила
финансового риска. Уже сам факт, что он опирается на показатели годовой бухгалтерской
отчетности, является причиной его ущербности. Более того, для одной и той же финансовой
ситуации этот индекс может принимать разные значения, в том числе меньше единицы, что
дисквалифицирует его как мерило рычага и финансового риска. Значение этого показателя
зависит не только от масштабов риска, но и от субъективного выбора базовых значений
прибыли.
Автор предлагает коренным образом модифицировать концепцию DFL как мерила
финансового риска, рассматривая его не как оценку изменения прибыли, а как оценку
изменения величины имущества, что позволяет исключить значения меньше единицы и,
таким образом, придает ему свойства, необходимые для замера эффекта рычага. Замена
бухгалтерских величин рыночными приводит к тому, что этот показатель не только
становится существенным для инвесторов, но и его база становится однозначной и показатель
принимает только одно значение. Таким образом выполнено условие необходимое для того,
чтобы этот индекс мог быть мерилом риска.
Однако даже после этих значительных изменений DFL оказывается заниженным
эстиматором мильтипликатора собственного капитала – правильного мерила финансового риска. Статья выявляет источники и определяет масштабы этой ошибки.
Дисквалифицирующей чертой показателя DFL является тот факт, что он измеряет относительные, а не абсолютные отклонения от ожидаемого уровня имущества. Это в свою очередь
является причиной того, что DFL является не только мерилом риска, но и содержит в себе
как оценку риска, так и вознаграждения за понесенный риск.
