Adam Smith and the Austrian School of Economics: The Problem of Diamonds and Water

Everyday consumers have to face the question if the value of a good is really worth its price. When in 2017 Leonardo da Vinci's painting "Salvator Mundi" was auctioned off for over $450 million, it nearly could have compensated for the state deficit of Lithuania. Is there a rational justification? In economic history we have an interplay of competing theories – often with contemporary trends as a counter-movement to established theories. While Adam Smith was not able to solve the value paradox, his – especially Austrian – successors developed theories of marginal utility and put the individual back in focus.

Konsumenci zadają sobie często pytanie, czy wartość danego dobra rzeczywiście odpowiada jego cenie. Kiedy w 2017 r. obraz Leonarda da Vinci „Salvator Mundi” został sprzedany na aukcji za ponad $450 mln, kwotę tę porównano do wielkości deficytu budżetowego Litwy. Czy istnieje jakaś racjonalna metoda oceny wartości dóbr? W historii ekonomii występują konkurujące ze sobą teorie, podporządkowane aktualnym trendom jako przeciwwagą dla już znanych teorii. Podczas gdy Adam Smith nie był w stanie uzasadnić paradoksu wartości, jego – zwłaszcza austriaccy – następcy rozwinęli teorię użyteczności krańcowej i uzupełnili tę problematykę o własne odkrycia.