Wiarygodność pomiaru przekroju poprzecznego mięśnia wielodzielnego z wykorzystaniem ultrasonografii

Wstęp: Ocenie poddana została wiarygodność pomiaru, przekroju poprzecznego mięśnia wielodzielnego w lędźwiowym odcinku kręgosłupa z wykorzystaniem ultrasonografii. Materiał i metody: W badaniach uczestniczyło dziesięć osób (K = 4), w przedziale wiekowym 19–26 lat. Byli to studenci Akademii Wychowania Fizycznego, prezentujący relatywnie zbliżony, aktywny styl życia. Kryterium wyłączenia z badania, stanowiły aktualne dolegliwości bólowe: lędźwiowego odcinka kręgosłupa, miednicy i kończyn dolnych oraz urazy i zabiegi chirurgiczne w tych okolicach ciała w przeszłości. Jako narzędzie pomiarowe wykorzystano aparat USG Mindray DP6600. Badania przeprowadzano trzy razy w tygodniu (poniedziałek, środa piątek). Pomiary powtarzane były pięciokrotnie przez dwóch badających. Pozwoliło to na oszacowanie współczynników określających wiarygodność pomiaru zarówno jednego, jak i dwóch badaczy, a tym samym na identyfikację wielkości i źródeł błędów pojawiających się przy pomiarach tego typu. Wyniki: Wykonanie co najmniej dwóch powtórzeń pomiaru wielkości przekroju poprzecznego mięśnia wielodzielnego przez jednego i dwóch badających, wykazuje dobrą i doskonałą wartość wskaźników wiarygodności ICC – intraclass correlation coefficients (ICC od 0,81 do 0,99). Natomiast wskaźniki wiarygodności zmiany wielkości przekroju poprzecznego, osiągały poziom dobry (ICC od 0,82 do 0,86) po wykonaniu pięciu pomiarów. Wnioski: By ocenić wiarygodność zmian przekroju poprzecznego, rekomenduje się wykonanie pięciu powtórzeń pomiaru, natomiast badając przekrój poprzeczny – dwóch. Taki poziom wiarygodności usprawiedliwia wykorzystanie przedstawionej metodyki w warunkach klinicznych oraz na potrzeby badań naukowych.

Background: The objective of this study was to evaluate the reliability of measurement of lumbar multifidus muscle thickness using real-time ultrasonography. Material and methods: Ten subjects (F = 4) aged 19–26 years were selected for participation. All were students of the University of Physical Education presenting relatively similar, active lifestyle. All met the following inclusion criteria: lack of any current pain in the area of the lumbar spine, pelvis and lower limbs; lack of any previous injuries/ surgeries in these areas of the body in the past. A Mindray DP6600 ultrasound device was used with a linear 75L38EA array. The measurements were carried out three times a week (Monday, Wednesday, Friday). Measurements were repeated five times by the two investigators. This allowed for estimation of reliability indices and identification of the measurement error size and its sources. Results: The results indicate that two repetitions of the muscle thickness measurements are sufficient to obtain fair and excellent reliability defined by intraclass correlation coefficients (ICCs ranging from 0,81 to 0,99). Five repetitions of change in muscle thickness measurement are necessary to obtain fair reliability (ICCs ranging from 0,82 to 0,86). Conclusions: To evaluate the reliability of muscle thickness change authors indicate to perform five measurements of mentioned variable, to evaluate muscle thickness reliability alone – two measurement. Such a number of repeated measurements justifies the use of presented methodology in clinical and scientific settings.