Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Tytuł pozycji:

Spór o Kartezjusza. Polemika B. Wyszesławcewa z J. Maritainem, dotycząca znaczenia filozofii Kartezjusza dla nowożytnej duchowości europejskiej

Tytuł:
Spór o Kartezjusza. Polemika B. Wyszesławcewa z J. Maritainem, dotycząca znaczenia filozofii Kartezjusza dla nowożytnej duchowości europejskiej
Discussing Descartes: The Polemics of B. Vysheslavtsev and J. Maritain Concerning the Significance of Descartes’ Philosophy for Modern European Spirituality
Autorzy:
Augustyn, Leszek
Powiązania:
https://bibliotekanauki.pl/articles/426633.pdf
Data publikacji:
2013
Wydawca:
Uniwersytet Papieski Jana Pawła II w Krakowie
Źródło:
Logos i Ethos; 2013, 1(34); 149-169
0867-8308
Język:
polski
Prawa:
CC BY-NC-ND: Creative Commons Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 3.0 PL
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
  Przejdź do źródła  Link otwiera się w nowym oknie
The article deals with the debate which took place in 1931 in Paris and was published in the same year in Cahier de la Quinzaine. The main adversaries were Jacques Maritain and Boris Vysheslavtsev. The French and the Russian philosopher discussed the nature and significance of Cartesian heritage for contemporary philosophy and culture. Maritain accuses Descartes of detachment from traditional philosophy, which resulted in a grave fallacy. Vysheslavtsev in turn argues that the 17th-century philosopher set forth a path on which it is possible to overcome the errors he is accused of. His reductive method led him towards the phenomenology of the “I” and the Absolute, revealing the specificity of the relation between the two. He stopped halfway, however, assuming the two sides of that relation to be separate elements. Thus he found himself in an ambiguous position, thinking in fact more than he was able to enunciate within the intellectual culture of his time. Referring to that polemic, Nikolai Berdyaev points out that, surprisingly, it is the French Neo-Thomist who formulates a severe indictment of Descartes, while the Russian philosopher attempts to defend him. The situation appears even more intriguing in view of the hostility that Russian philosophy has always shown towards all forms of rationalism, especially artesianism. Despite that, it is the Russian religious thinker who defends the creator of modern rationalism and even incorporates some of his philosophical intuitions into his own philosophical reflections. What then does this controversy consist in? And what is it in Cartesian philosophy that Vysheslavtsev appreciated and Maritain failed to notice?

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies