The Necessity of Legal Typologies in Crisis and Emergency

Legal analysis necessarily uses concepts, distinctions and typologies. These tools suffer challenges when the object of analysis or application is a crisis or emergency. The article looks into two examples of legal typologies of emergencies in the works of Gross and Ní Aiolaín and Agamben respectively. Based on this four levels of analysis for legal responses to emergencies is proposed: 1) explicit descriptions of actions by actors themselves, 2) positivist legal categories available in the context, 3) meta/comparative categories, and 4) philosophical/ontological concepts and categories that question or inquire into all the previous categories. The article concludes by discussing how these levels of analysis overlaps, merge and needs to be combined in order to grasp the complex phenomena of law in crisis.

Analiza prawnicza z konieczności posługuje się pojęciami, rozróżnieniami i typologiami. Narzędzia te napotykają na trudności, gdy przedmiotem analizy lub zastosowania jest kryzys lub sytuacja nadzwyczajna. Artykuł analizuje dwa przykłady typologii prawniczych sytuacji kryzysowych w pracach Grossa i Ní Aiolaín oraz Agambena w ujęciu respektywnym. Na tej podstawie proponuje się cztery poziomy prawniczej analizy odpowiedzi na sytuacje kryzysowe: 1) wyraźne opisy działań samych aktorów, 2) pozytywistyczne kategorie prawne dostępne w danym kontekście, 3) kategorie meta/porównawcze oraz 4) filozoficzne/ontologiczne koncepcje i kategorie, które kwestionują lub badają wszystkie poprzednie kategorie. Artykuł kończy się dyskusją na temat tego, w jaki sposób te poziomy analizy nakładają się na siebie, przenikają i muszą być połączone, aby uchwycić złożone zjawiska prawa w kryzysie.