Wykonywanie roli zawodowej: prawnik liminalny

Ramy prezentowanego artykułu wyznaczają dwa cele. Po pierwsze, ugruntowanie obrazu „prawnika liminalnego”. Realizując to zadanie zamierzam dokonać adaptacji kategorii liminalności do opisu zawodu prawnika. Po drugie, przedstawienie linii argumentacyjnej, odwołującej się do tezy o rozdziale ról, która skłonić ma do rozważenia przedłożonej propozycji. Tak postawione cele zostaną zrealizowane w trzech etapach. Punktem wyjścia czynię rozpoznanie pojęcia liminalności. W tym zakresie odwołam się do ustaleń dwóch antropologów Arnolda van Gennepa i Victora Turnera. W kolejnym kroku omawiam za Jonasem Söderlund i Elisabeth Borg dominujące sposoby badania liminalności w literaturze z zakresu socjologii organizacji i zarządzania. W ostatnim punkcie ustalenia te odnoszę do tezy o rozdziale ról, wyróżniając dwa jej ujęcia. W ramach tego odniesienia usiłuję wykazać, że teza o rozdziale ról wpisuje się w liminalne ujęcie roli zawodowej. Wniosek ten stanowi argument na rzecz myślenia o prawniku w kategoriach liminalności.

The article has two main goals. The first is to establish the image of a lawyer’s liminality. To carry out this task, I adapt the category of liminality to the description of the legal profession. The second is to present argumentation that draws on the thesis about the differentiation of roles, which will assist consideration of the main proposition. These goals are implemented in three stages. My starting point is an exploration of the concept of liminality. In this regard, I refer to the findings of two anthropologists: Arnold van Gennep and Victor Turner. In the next step, I discuss, following Jonas Söderlund and Elisabeth Borg, the dominant ways of examining liminality in the sociology of the organization and management of professional groups. In the last section, I relate these findings to the thesis about the differentiation of roles, distinguishing two of its approaches. As part of this reference, I try to show that the thesis on the differentiation of roles fits into the liminal approach to the professional role. This conclusion is an argument in favour of thinking about a lawyer’s liminality.